貴陽一家造紙廠的老板從沒想過，自己會因為偷排污水被告上法庭。他更想不到的是，狀告人居然是跟他扯不上任何關系、遠在北京的中華環保聯合會和貴陽當地的一家環保組織。

　　2010年12月30日，貴州省清鎮市人民法院審理這起案件后，支持了中華環保聯合會提出的全部訴訟請求，判決貴陽市烏當區定扒造紙廠立即停止排污。

　　一直關注此案的北京大學法學院教授汪勁說，與以往法院受理的環境公益訴訟相比，這是我國第一起進入審判程序，并且環保組織訴求得到法院支持的環境民事公益訴訟案件。

　　民間環保團體能否以“環境公益”的名義，狀告和自己沒有直接利益關系的污染企業，是近年來環境法學界熱議并受到社會普遍關注的話題。 
 

　　支持者認為，如果因公眾及其環境權益的不特定性，公民個人無法向污染環境企業提起民事公益訴訟，就應當授權那些以環保為宗旨的民間團體，代表公眾向排污企業討回公道；但也有反對方認為，擴大原告的主體資格，可能會導致訴權濫用。另外，我國《民事訴訟法》也有相關規定，只有直接利害關系者才能提起民事訴訟。

　　負責審理此案的貴州省清鎮市人民法院法官羅光黔說，從2010年3月1日起執行的《貴陽市促進生態文明條例》已經明確，任何社會團體都有權檢舉和依法控告危害生態文明建設的行為。可以說，社會團體在貴陽市打環境公益訴訟的官司是有法律依據的。

　　以公益的名義起訴

　　2005年松花江污染事故后，學界就有專家呼吁要在我國試點環境公益訴訟。中華環保聯合會法律中心督查訴訟部部長馬勇介紹說，其主要特點是，可以由非直接利益相關者以公益的名義，對污染者提起訴訟。這幾年，中華環保聯合會也在嘗試打一些環境公益訴訟的官司。

　　2010年10月18日，馬勇所在的督查訴訟部接到一封來自貴陽市烏當區的匿名投訴電話。投訴人稱，定扒造紙廠長期通過附近的溶洞肆意偷排污水，已經在當地的“母親河”——南明河上形成一條長長的污染帶。

　　根據投訴反映的情況，馬勇和他的同事到定扒造紙廠所在貴陽市烏當區水田鎮定扒村現場進行調查。幾天下來，發現一到天黑，這家企業就開始往緊鄰的南明河排污。馬勇從網上查到，這家企業在2003年至2005年期間，就因為排放未經處理的廢水被當地環保部門限期治理。當時，企業承諾要實現廢水零排放，如果再有向南明河排污水的行為，企業就自行關閉。