為了進(jìn)一步客觀地分析“限塑令”的執(zhí)行效果，近日，民間限塑政策研究小組聯(lián)合黑龍江省哈爾濱市的綠色龍江、甘肅省蘭州市的綠駝鈴環(huán)境發(fā)展中心，還有“自然之友”的鄭州、杭州、廣州小組，以及重慶濟(jì)溪環(huán)境咨詢(xún)中心等組織，在今年5～7月之間，對(duì)哈爾濱、蘭州、鄭州、成都、廣州、杭州等6城市限塑情況展開(kāi)調(diào)研，希望通過(guò)全面的考察對(duì)政策做出一個(gè)科學(xué)的評(píng)估。
 

    超市執(zhí)行度比較樂(lè)觀 

    超市對(duì)“限塑令”的執(zhí)行度在全國(guó)還是比較樂(lè)觀的，杭州的執(zhí)行率為94.34％，在6個(gè)城市中是執(zhí)行度最好的；哈爾濱、鄭州地區(qū)執(zhí)行度偏低。原因是由于在調(diào)研中對(duì)于超市的規(guī)模劃有所差別導(dǎo)致的，在調(diào)查中，超市的劃分不僅包括大型超市，同時(shí)還有一些中型超市，由于很多中型超市的執(zhí)行力不強(qiáng)，因此導(dǎo)致這些地方總體的調(diào)研結(jié)果有些偏低。 

    就商家執(zhí)行情況，廣州調(diào)研辦法比較獨(dú)特。廣州小組采取了“第三方觀察”的方式，采用了“觀察型的數(shù)據(jù)”，即“商家限塑執(zhí)行觀察”，并不直接記錄商家執(zhí)行與否，而是以消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)塑料袋的比例，從側(cè)面顯示商家的執(zhí)行程度。
 

    廣州地區(qū)的超市都較為嚴(yán)格地執(zhí)行了“限塑令”，65％的消費(fèi)者會(huì)自備購(gòu)物袋。但是消費(fèi)者的配合程度卻因地區(qū)差異不同。較富裕的地區(qū)為40％，低于整體水平；收入低的地區(qū)為75％，高于平均水平。甚至在一些發(fā)達(dá)的區(qū)域，有些超市塑料袋定價(jià)在1~2元之間，遠(yuǎn)高于平均水平，但是數(shù)據(jù)顯示，仍然有55％的顧客會(huì)購(gòu)買(mǎi)塑料袋。因此，在這些地區(qū)，價(jià)格不是唯一的杠桿。在“便利”和“價(jià)格”之間，消費(fèi)者會(huì)根據(jù)自己情況有不同的反應(yīng)。
 

    農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)執(zhí)行度最弱 

    農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)一直以來(lái)是“限塑令”執(zhí)行度最為薄弱的地方。 

    調(diào)查顯示，杭州農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的執(zhí)行程度最高為69.44％，其原因是在杭州各區(qū)調(diào)查的屬一類(lèi)樣本的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)都已經(jīng)改造提升，條件較好，基本上都是大型的。另外，杭州進(jìn)行最佳、最差農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)和樣板農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的評(píng)比，將限塑納入評(píng)比內(nèi)容，起到了很好的導(dǎo)向作用。 

    哈爾濱農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)分兩類(lèi)，室內(nèi)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)管理較嚴(yán)格，100％執(zhí)行了“限塑令”；而露天的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)使用超薄塑料袋的情況依然普遍存在。 

    其他城市調(diào)研結(jié)果顯示，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)和批發(fā)市場(chǎng)執(zhí)行情況都只有20％~40％。蘭州的調(diào)查結(jié)果顯示，“商場(chǎng)、菜市場(chǎng)這些商戶(hù)基本上都沒(méi)有履行‘限塑令’”，“菜市場(chǎng)、集貿(mào)市場(chǎng)里仍大量使用著超薄塑料袋”。