治理大氣污染，第一缺的不是政府的鐵腕，而是正確的治理方法。方法不對，走了彎路，腕兒再鐵，也是南轅北轍。如果政府和專業(yè)部門的專家不能給企業(yè)提供正確的治霾方法，企業(yè)怎么能治好污染。


為了治理霧霾我們走了多少彎路

現(xiàn)在一說到工業(yè)污染排放，排放污染物的工業(yè)企業(yè)就成為千夫所指，無地自容。但很少有人知道這些工業(yè)企業(yè)為了治理大氣污染，費了多少艱辛，花了多少錢，走了多少冤枉的彎路。

下面，我們就舉幾個例子。

第一個例子是燃煤煙氣的濕法脫硫。

煤炭中有千分之幾至百分之幾的硫，煤炭在燃燒時，硫也參與燃燒，生成二氧化硫。如果大氣中有堿性物質，如氨，則排放到大氣中的二氧化硫與堿性物質結合生成硫酸鹽和亞硫酸鹽，形成微小的顆粒物——PM2.5，而其合成的速率與大氣的濕度關系密切。

若堿性物質缺乏，降雨量大，則與雨水結合，形成酸雨——這在中國南方經(jīng)常發(fā)生。

因此，燃煤煙氣的凈化處理，一是去除顆粒物，二就是脫硫。在過去的幾年中，國內燃煤煙氣脫硫普遍采用濕法脫硫技術，包括鈣法脫硫、雙堿法脫硫、氨法脫硫、鎂法脫硫等等。

其基本原理就是，煙氣除塵后，進入濕法脫硫塔中，讓煙氣中的二氧化硫氣體溶入到水中，再與堿性物質發(fā)生中和反應，將煙氣中的二氧化硫去除。

但是，煙氣卻把一部分含有硫酸鹽或微小顆粒物的水霧帶出了煙囪。在晴朗的天氣，如果你看到燃煤鍋爐的煙囪冒出的水霧消散后，還留有長長的淡淡的藍色煙霧——俗稱拖尾或拉煙，那就是煙氣中的水霧蒸發(fā)后留下的顆粒物。

這就意味著，大量的二氧化硫直接在脫硫過程中生成了顆粒物。各種濕法脫硫后的煙氣中二次顆粒物的量有多少，目前還是個謎。

在濕法脫硫的基礎上，要把這部分顆粒物去除，有兩種辦法。

一是采用價格昂貴的耐腐蝕的濕式靜電除塵器進行二次除塵，并且會增加風阻，因而增加風機的電耗；目前，中國只有部分大型燃煤發(fā)電廠對濕法脫硫后的煙氣用濕式靜電除塵器進行了二次除塵。

二是用換熱器把煙氣加熱將水霧蒸發(fā)，再用靜電除塵器或袋式除塵器將從水霧中析出的顆粒物去除，這道工藝的投資雖然比濕式靜電除塵器少一些，但要耗費大量的熱能，同時也要增加風機的電耗。且不說，濕法脫硫有廢水和廢渣的處理問題，還有嚴重的設備腐蝕問題。

被嚴重腐蝕的濕法脫硫塔

而西方發(fā)達國家，十幾年前就開始采用半干法綜合脫硫(甚至包括脫硝和脫重金屬及其它有害物質)和除塵工藝了，建設成本和運行成本都比較低，而且沒有二次顆粒物產(chǎn)生。

其工藝路線是，先用價格低廉的旋風分離器粗略的除塵，而后在反應罐里采用半干法綜合脫硫、脫硝、脫重金屬、脫二噁英(如果煙氣中有二噁英的話)。

京津冀地區(qū)在最近幾年已經(jīng)花了幾百億元安裝了成千上萬套會產(chǎn)生二次顆粒物的濕法脫硫裝置。為了改善京津冀地區(qū)的大氣環(huán)境，未來勢必要進行大規(guī)模的二次改造。

進行大規(guī)模二次改造又需要投入好幾百億元，這個巨大的經(jīng)濟損失該由誰來承擔？這個責任該由誰來負？如果讓那些已經(jīng)安裝了濕法脫硫裝置的企業(yè)來承擔這個經(jīng)濟損失，冤不冤？

第二個例子，大規(guī)模地推廣煤改氣。

最常見到的煤改氣就是將燃煤鍋爐改為天然氣鍋爐。在京津冀，按單位熱值的價格計算，天然氣的市場價格為煤炭市場價格的3倍左右。

以現(xiàn)在的煤價和氣價，普通燃煤鍋爐生產(chǎn)1噸蒸汽，成本為180元左右；采用燃氣鍋爐生產(chǎn)蒸汽，成本就上升到了300元/噸左右。對于蒸汽成本在生產(chǎn)總成本中占有百分之幾的企業(yè)，如果企業(yè)的利潤不高，蒸汽大幅成本翻番日子就很難過了。

但是如果采用煙氣排放水平比現(xiàn)在的大多數(shù)(排出大量氮氧化物的)燃氣鍋爐還干凈的超凈燃煤鍋爐技術生產(chǎn)蒸汽，成本僅為200元/噸左右。

今天的德國，仍然有相當多的(例如食用油加工、造紙)企業(yè)和小型熱電聯(lián)供站(如凱澤斯勞滕市)使用燃煤鍋爐——一般都是熱電聯(lián)供，以提高經(jīng)濟效益。

遇到的最冤的一個煤改氣的例子是在玻璃企業(yè)。京津冀的很多玻璃企業(yè)是用煤炭制煤氣，而后在玻璃窯中燃燒煤氣熔化玻璃液。煤氣中有顆粒物，燃煤中有硫，玻璃的原料中也有硫(芒硝)，玻璃窯內煤氣又是高溫燃燒，于是燃燒煙氣中有大量的顆粒物、二氧化硫和氮氧化物。

在煤改氣治理大氣污染的政策驅動之下，一些玻璃企業(yè)在玻璃窯里就不再燒煤氣而改成燒天然氣。

問題是改成燒天然氣以后，污染問題基本上沒有解決。煙氣中的顆粒物排放是很少，達標了；天然氣里沒有硫，可玻璃的原料里有硫，于是還得脫硫；氮氧化物一點兒沒減少，于是脫硝的量一點兒沒少。

就玻璃窯的燃燒煙氣凈化成本而言，脫顆粒物(除塵)成本最低，脫硫成本較高，脫硝成本最高。于是，煤改氣后，煙氣處理成本沒有下降多少。

但是，天然氣的價格比煤制氣貴多了。一平方米4mm的玻璃，市場售價是12元/平方米左右，原來燒煤制氣，能源成本是2元多/平方米；改燒天然氣之后，就變成了約5元/平方米，這玻璃窯還怎么開？關門得了。

第三個例子，就是有的專家提出，要通過能源結構調整和產(chǎn)業(yè)結構調整來治理大氣污染。

能源結構轉型需要多長時間？德國實現(xiàn)能源轉型的日程表是2000年開始至2050年的半個世紀，將化石能源燃燒排出的二氧化碳量減少80%。

中國版的能源轉型——在中國稱之為能源革命的長征才剛剛開始。中國政府提出的目標是到2030年之前，中國二氧化碳的排放達到頂峰——幾乎與化石能源的使用量達到頂峰同步。

也就是說，最壞的情況，在未來15年，化石能源的消耗不是減少而是還要增加，那還怎么調整能源結構？

就算京津冀地區(qū)特殊，煤炭能源的使用現(xiàn)在已經(jīng)達到頂峰了，那么把煤炭的使用量減少一半，得需要多少年？估計得20年吧？京津冀地區(qū)把煤炭的使用量減少80%，得多少年？估計得35年吧？這么長的時間，恐怕政府和老百姓都等不起。

產(chǎn)業(yè)結構調整比能源結構調整需要的時間還長。德國魯爾工業(yè)區(qū)就是個典型的例子。

從上世紀七十年代起，魯爾工業(yè)區(qū)就進行產(chǎn)業(yè)結構調整，調整了40年才算基本到位，不過所謂的到位并不是把重化工產(chǎn)業(yè)完全砍掉，而是減少了一半左右，鋼產(chǎn)量就是減少了一半左右。但要治理大氣污染，相關產(chǎn)業(yè)減排一半哪夠？一般是要減一個數(shù)量級。

事實上，德國魯爾工業(yè)區(qū)進行產(chǎn)業(yè)結構調整，不是為了治理大氣污染，而是因為一些產(chǎn)業(yè)缺乏國際競爭力所致。例如，井下采煤，因為成本太高，現(xiàn)在絕大部分礦井都關了，只有兩對礦井還在開采。

中國的去產(chǎn)能，應該與產(chǎn)能過剩掛鉤，而不是與環(huán)境保護掛鉤。靠去產(chǎn)能治理大氣污染，10%至50%這樣的比例去產(chǎn)能哪夠啊？產(chǎn)能怎么也得來個80%左右？可這樣的去產(chǎn)能比例，就不是去產(chǎn)能，而是消滅一個產(chǎn)業(yè)了。

靠能源結構調整和產(chǎn)業(yè)結構調整來治理大氣污染？謝天謝地還沒有開始實施。我衷心地希望別走這條大彎路。

治理大氣污染，第一缺的不是政府的鐵腕，而是正確的治理方法。方法不對，走了彎路，腕兒再鐵，也是南轅北轍。如果政府和專業(yè)部門的專家不能給企業(yè)提供正確的治霾方法，企業(yè)怎么能治好污染。

當然，對這些專家，也不能過責。畢竟中國大規(guī)模治理大氣污染，是大姑娘上轎——第一回。很多專家對于大氣污染治理，也是有知識沒經(jīng)驗。上述走的彎路就算是學費吧！盡管這學費高了點兒。

(本文作者介紹：歐洲能源管理師、中德可再生能源合作中心執(zhí)行主任)