金融機構能作為獨立社會資本方主導PPP項目嗎？這一爭論在業內從未停止。

2015年6月，中國郵政儲蓄銀行中標濟青高鐵（濰坊段）PPP項目，項目規模40億元，項目投資收益率為年化6.69%。這是全國首個規范運作的地方高鐵PPP項目，也是首單引發爭議的金融機構獨立參與PPP項目。

2017年3月，財政部發函指武漢市軌道交通8號線一期PPP項目存在風險分配不當等問題，再次將金融機構參與PPP的爭議推上風口浪尖。

一位銀行機構業務部人士告訴21世紀經濟報道記者，隨著整體經濟形勢下行與銀行業去杠桿的政策導向，PPP幾乎是所有銀行渴望的“盛筵”。優質PPP項目競爭可用“慘烈”來形容，即便如此，銀行仍在努力加入PPP大軍，這也是銀行接下來業務發展的一個重點。

一面是市場和金融機構一拍即合的需求，一面是學界、業界的反對呼聲，金融機構做PPP的社會資本方真的存在原罪么？

金融機構不滿足融智、融制需求

發改委投資所主任吳亞平對21世紀經濟報道記者表示，目前地方政府比較多關注的是融資，但融資只是小目標，對地方政府來講，PPP應該滿足“融智”和“融制”的更大目標。

所謂融智，是將社會資本在基礎設施和公共服務領域的專業優勢、人才優勢和行業優勢引進來，彌補國有企業現有模式的不足，吸收智力方面的優勢；融制則是用社會資本中的企業管理和制度優勢，補充現有制度不足。

金融機構可以解決融資問題，但如果按照融智和融制的要求，金融機構就不適合單獨作為PPP項目的社會資本方。吳亞平說：“如果我們修高速公路，建八車道合適，還是六車道合適？銀行有能力判別嗎？恐怕沒有。鳥巢體育場規模10萬人，還是8萬人，金融機構能判別嗎？也不能判別。這說明社會資本方要有行業方面的優勢，才有能力決策項目和控制風險。當金融機構對風險不夠自信時，就會想辦法轉移風險。不論是推給政府，還是推給別的企業，金融資本做主導的決策結果，自然會把其做成固定回報或政府指定回購的模式。”

中國國際工程咨詢公司研究中心主任李開孟則表示，銀行、基金公司、各種產業資本投資人等，都有資格成為PPP項目的社會投資人，這點毋庸置疑，但目前金融機構獨立擔任社會資本方，確實存在缺陷。

李開孟指出，目前參與PPP的社會投資人主要是建筑承包商和各類基金投資人，建筑承包商是為了獲得施工利潤，基金投資人為了追求短期投資效益，而長期公共服務的可持續提供這一核心問題，被忽視了。

“金融機構參與PPP，目前也是追求短期效益的行為。在這種情況下，商業銀行參與PPP項目，可能會存在‘賺一筆就走’的短期商業化資本運作思維。這需要對具體的交易結構進行認真的考察，看其是導向于長期的、可持續的公共服務，還是導向于短期的融資行為。”李開孟表示。

亟待建立準入、考核標準

李開孟表示，由社會資本主導承擔PPP項目，需要從結果上衡量社會資本能否整合各種專業資源，讓專業的人做專業的事，不能僅僅看其是否有錢，但也不是要求社會資本本身具備各個方面的能力。關鍵在于建立一種模式、機制創新，發揮社會資本的整合力量，提供可持續的、專業化服務的能力，這才是考察社會資本是否合格的關鍵。

對此，一位業內人士提出，需要對社會資本方建立績效考核機制，幫助選擇具備條件且最優秀的社會投資人。“績效考核機制應該包括三方面標準：能力、制度和實效。”

該人士表示，一方面，社會資本方需要具備融資、建設、運營、管控、行業基礎等多維度的能力，應該建立全面的能力準入考核標準。另一方面，需要對PPP項目的合同和操作制定嚴格、規范的制度進行約束。再次，在實際效果上，應該科學衡量社會資本方項目運作的成果，包括公共產品服務提供的效率、效益、效果等方面。通過績效考核，在項目執行和結果層面，持續將社會資本放入市場競爭中。

北京市交通委員會發展計劃處李飛表示：“我個人認為是歡迎并允許單獨的財務投資人參與PPP的，但是我們不歡迎明股實債等目的不純的參與。”現階段PPP的投資者主力軍應該是能夠合理分擔，且有能力承擔相應風險的社會投資人。而注重運營能力建設，充分體現績效管理的社會投資人，將是今后發展的主力軍。