排污權(quán)有償使用和交易工作在我國正式推進已整整十年，對激發(fā)企業(yè)自主減排、控制污染物排放起到了一定的效果。然而，日前深入多個試點調(diào)研了解到，各試點排污權(quán)有償使用和交易制度設(shè)計千差萬別，多位業(yè)內(nèi)人士表示，這一定程度上反映了排污權(quán)交易工作的核心問題，即排污指標的“確權(quán)”工作目前在我國仍不夠徹底。
排污權(quán)交易試點工作成效初顯
排污權(quán)交易在我國嘗試已久，1998年山西太原出臺的《太原市大氣污染物排放總量控制辦法》中就已有排污權(quán)交易的有關(guān)細節(jié)；2003年，在政府撮合下，江蘇太倉港環(huán)保發(fā)電有限公司向位于南京的下關(guān)發(fā)電廠購買二氧化硫排污權(quán)，開創(chuàng)了我國首例異地排污權(quán)交易。后來，我國排污權(quán)交易逐步囊括了二氧化硫、化學(xué)需氧量、氮氧化物和氨氮四種主要污染物。
國務(wù)院有關(guān)部門自2007年起先后組織江蘇、浙江、天津、山西、重慶等十幾個省市開展排污權(quán)有償使用和交易試點，一些地區(qū)也自行開展有關(guān)工作，取得了一些進展。2007年，中國第一個排污權(quán)交易平臺——嘉興市排污權(quán)儲備交易中心掛牌成立；2008年，我國第一筆基于互聯(lián)網(wǎng)的主要污染物排放指標電子競價交易在天津排放權(quán)交易所完成。
2014年，國務(wù)院辦公廳出臺指導(dǎo)意見，對排污權(quán)有償使用和交易試點工作做出一定的規(guī)范，各地排污權(quán)交易工作也隨之加速推進。截至2016年底，山西排污權(quán)交易金額超過18億元，陜西交易金額7．53億元，內(nèi)蒙古交易金額2．1億元。
排污權(quán)交易試點對控制污染的效果初顯。據(jù)山西省排污權(quán)交易中心主任張保會介紹，山西運城的高義鋼鐵公司因有銷路，想上一個新鋼鐵項目，但該公司的排污量很大，購買排污權(quán)需要投資近2億元，最后該項目并未實施。重慶資源與環(huán)境交易所主任馬文兵也說，2012年重慶市探索二氧化硫排污權(quán)有償使用，僅一年主城區(qū)300余家小磚窯多數(shù)遷走。
各試點制度設(shè)計千差萬別
深入多地調(diào)研了解到，試點“各顯神通”的背后，是各地對排污權(quán)有償使用和交易制度設(shè)計的千差萬別。多位業(yè)內(nèi)人士指出，這些巨大的差異反映了我國排污權(quán)的“確權(quán)”工作的不夠徹底，排污權(quán)的價值難以在現(xiàn)有制度中準確體現(xiàn)。
第一，排污權(quán)限與價格差別極大。以二氧化硫為例，記者調(diào)查了解到，山西的排污權(quán)指標長期有效，指導(dǎo)價格為18000元／噸；而重慶的排污權(quán)指標有效期為1年，每年清繳核定，價格約為1000元／噸；陜西二氧化硫6000元／噸，有效期均為5年，內(nèi)蒙古等地則在有償使用收費標準基礎(chǔ)上實行競價。
第二，交易主體不盡相同。山西的交易主要發(fā)生在企業(yè)之間，是二級市場的交易；重慶目前尚沒有企業(yè)之間的交易，都是企業(yè)向政府購買指標；陜西則是企業(yè)減排后由排污權(quán)儲備中心購買其多余指標，有需求的企業(yè)再向儲備中心購買。
第三，交易市場建設(shè)范圍不同。據(jù)了解到，浙江、內(nèi)蒙古、湖南等地建設(shè)有多個地級市層面的排污權(quán)交易平臺，而山西、重慶等地則僅有省級層面唯一交易平臺。
第四，部分地區(qū)存在以提升排污費代替排污權(quán)交易的傾向。天津十年來僅完成1筆排污權(quán)交易，天津市環(huán)保局宣教處負責(zé)人表示，隨著總量控制處的調(diào)整撤銷和原來分管排污權(quán)交易副局長的調(diào)走，天津排污權(quán)交易工作“就沒有再推”。但另一方面，近年來天津卻通過將主要污染物排污費提升10倍、梯級收費的方式倒逼企業(yè)減排。
“確權(quán)”不徹底影響污染物減排
多位專家及業(yè)內(nèi)人士表示，“確權(quán)”是整個有償使用和交易制度的核心，排污權(quán)“確權(quán)”不徹底將影響我國污染物減排工作的進一步推進。
首先，排放同樣一噸污染物在不同地區(qū)成本差異巨大，不利于全社會共同減排。天津市環(huán)保局原總工程師包景嶺表示，排污權(quán)交易價格反映減排成本，雖然交易價格差異巨大，但同一時期內(nèi)，我國不同地區(qū)減排成本不可能差異太大，因而容易造成排污權(quán)價格便宜地區(qū)企業(yè)不愿意減排而愿意買指標，而排污權(quán)價格高的地區(qū)企業(yè)更愿意減排。
其次，排放權(quán)指標年限差異較大，導(dǎo)致企業(yè)對減排重視程度不同。盡管2014年國務(wù)院辦公廳的指導(dǎo)意見建議每5年核定一次指標，但包景嶺、張保會等人均表示，企業(yè)減排有一個周期，10年以下的排污權(quán)有效期往往造成企業(yè)早期惜售，而快到期時又賣不出去。
再次，交易主體界定不清，市場與行政手段混淆，不利于調(diào)動企業(yè)自主減排積極性。張保會、重慶長壽區(qū)環(huán)保局副局長尤明剛等人均表示，企業(yè)從政府購買排污權(quán)本質(zhì)上與政府收排污費一樣，均屬于行政手段，重復(fù)收費可能影響企業(yè)積極性，應(yīng)該大力推進企業(yè)之間的交易，真正用市場手段激發(fā)企業(yè)自主減排。