中國商報/中國商網(wǎng) （記者 李金）經(jīng)濟是基礎，但經(jīng)濟增長并不簡單等同于社會進步，它與環(huán)境有著千絲萬縷的關系；環(huán)境如水——能載舟亦能覆舟，沒有良好生態(tài)環(huán)境，就沒有經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，就沒有人民生活質(zhì)量改善，就沒有人民全面小康與現(xiàn)代化。

隨著中國的經(jīng)濟發(fā)展，環(huán)保正逐步有了深刻的變化。環(huán)保已經(jīng)成為今天我們經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的一個決定性的基礎。

自2013年開始，環(huán)保部每月針對全國74個重點城市并對空氣質(zhì)量狀況進行排名。在空氣污染治理已經(jīng)成為各級政府尤其是京津冀地區(qū)政府頭等大事之際，該排名甚至比昔日的GDP排名更受關注。

2017年供暖季來臨之際，環(huán)保部對空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)弄虛作假行為的處罰規(guī)則進行趨寬性調(diào)整，引起業(yè)內(nèi)人士及媒體關注。

就此，近日《財新網(wǎng)》發(fā)表《環(huán)保部放寬空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)弄虛作假處罰措施 邯鄲等城市或得利》的文章備受關注。有關如何處理空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)造假問題的爭論還在繼續(xù)。

11月23日，環(huán)保部宣教司巡視員劉友賓在環(huán)保部例行新聞發(fā)布會上，回應財新網(wǎng)此前發(fā)表文章，稱環(huán)保部一方面沒有放松處罰環(huán)保檢測數(shù)據(jù)弄虛作假的力度，另一方面要科學、準確評估造假行為對數(shù)據(jù)的影響程度和范圍，盡可能用技術手段還原、恢復數(shù)據(jù)的本來面目。環(huán)保界人士對記者表示，環(huán)保部應當將弄虛作假的數(shù)據(jù)標明出來，并且向社會公示。

據(jù)悉，今年9月底10月初，環(huán)保部環(huán)境監(jiān)測司在一份文件中明確，對發(fā)生空氣質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假的情況，用當月監(jiān)測數(shù)據(jù)的日最高值替代弄虛作假當日的監(jiān)測數(shù)據(jù)，而之前則是用當月監(jiān)測數(shù)據(jù)的日最高值替代當月平均值。只把造假當天的數(shù)據(jù)用高值替換，對整月的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)不會有太大影響，因此業(yè)界普遍認為，新的規(guī)定對數(shù)據(jù)造假的懲罰力度有所減輕。

在環(huán)保部例行新聞發(fā)布會上，劉友賓強調(diào)，環(huán)保部從來沒有對環(huán)境造假行為有過任何放任和絲毫縱容。他回應稱：一方面，環(huán)保部落實《環(huán)境保護法》、兩高《關于環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規(guī)和要求，加大數(shù)據(jù)審核力度，對環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假行為絕不姑息，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，環(huán)保部已經(jīng)有足夠的手段來懲治造假行為，追究造假者的責任；另一方面，要科學、準確評估造假行為對數(shù)據(jù)的影響程度和范圍，盡可能用技術手段還原、恢復數(shù)據(jù)的本來面目，既不夸大，也不縮小，客觀真實地反映環(huán)境質(zhì)量的變化情況。但他沒有正面確認對空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)弄虛作假行為處罰規(guī)則的調(diào)整，也沒有解釋為何進行這樣的調(diào)整。

一位環(huán)保監(jiān)測系統(tǒng)人士稱，改過的處罰規(guī)則更為合理。如果按照月高值代替月均值，比如邯鄲今年4月PM2.5月均值156微克/立方米，2018年同期邯鄲的數(shù)據(jù)可能只有60微克/立方米，改善幅度就會非常大，因改善而獲得的獎勵就會很多，這并不合理。尤其是具備單獨測算平臺，有失公允。因此從考核改善率的角度，新規(guī)用月高值代替造假當日的濃度，在處罰的同時也可以保證數(shù)據(jù)的代表性和延續(xù)性。

另一位環(huán)保系統(tǒng)內(nèi)監(jiān)察執(zhí)法人士也表示，長期使用懲罰性的高值代替造假時段監(jiān)測數(shù)據(jù)，會導致誤差越來越大，年度改善目標無法合理制定。“久而久之大氣改善任務就虛了。而用合理的替代值去替代，有利于制定合理的目標和政策。”

一位大氣污染防控領域的專家表示，一旦發(fā)現(xiàn)某個空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)是假的，就應將其棄用，環(huán)保部應當將弄虛作假的數(shù)據(jù)標注出來，然后說明原因。此外，環(huán)保部還應該向所有參與考核的城市公示，標明某市哪一天哪個數(shù)字存在造假。“這就和貪污腐化一樣，你公示以后，人民群眾監(jiān)督他，他肯定怕，就不敢去造假了。”

一位地方環(huán)保局人士稱，從保護地方積極性的方面考慮，“如果按照原來規(guī)定，用月高值來替代月均值，只會造成一些地方破罐子破摔，以后都不干活了。”

但也有業(yè)內(nèi)人士認為，2017年是“大氣十條”的收官之年，無論是工作任務還是目標任務均十分艱巨，“這種重壓之下卻將數(shù)據(jù)造假的代價減輕，不僅不利于空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)的真實有效，反而一定程度上縱容了造假行為”。

另外，業(yè)內(nèi)也有意見認為，新規(guī)用月高值替代造假當天的值來參與排名，對其他城市不公平。“你只是發(fā)現(xiàn)他這一天是假數(shù)，你不知道他昨天或者另外一天是不是假數(shù)。”一位地方環(huán)保官員認為，弄虛作假的城市不應該參與排名，“弄虛作假比排名的最后一名還要惡劣，他失去了誠信，性質(zhì)就變了。一旦被抓住，應該單獨列到一個弄虛作假的城市名單里去，讓他參與排名就是優(yōu)待了。”

經(jīng)濟是基礎，但經(jīng)濟增長并不簡單等同于社會進步，它與環(huán)境有著千絲萬縷的關系；環(huán)境如水——能載舟亦能覆舟，沒有良好生態(tài)環(huán)境，就沒有經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，就沒有人民生活質(zhì)量改善，就沒有人民全面小康與現(xiàn)代化。

今年9月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于深化環(huán)境監(jiān)測改革 提高環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量的意見》（下稱《意見》），要求堅決防范地方和部門不當干預，重點解決地方黨政領導干部和相關部門工作人員利用職務影響，指使篡改、偽造環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)，限制、阻撓環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)管執(zhí)法，影響、干擾對環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為查處和責任追究，以及給環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)和人員下達環(huán)境質(zhì)量改善考核目標任務等問題。《意見》要求加大弄虛作假行為查處力度，嚴格問責，形成高壓震懾態(tài)勢。