中國的銀行金融機構們仍然在為大型污染企業提供主要資金援助。讓中國的銀行變“綠”為何這么難？

　　一封寄不出去的信

　　一封連寄數次的信，為何始終被“拒收”？

　　2011年4月底，于曉剛將新出爐的《中國銀行業環境記錄》（2010NGO報告）以快遞形式送往各大銀行，其中包括中國工商銀行、中國建設銀行等國內14家上市銀行。

　　兩日后，于曉剛收到回復，送往深圳發展銀行的快遞“無人簽收”。于曉剛是民間組織云南大眾流域管理研究及推廣中心（以下簡稱綠色流域）負責人。

　　這封“被拒收”的信，來自綠色流域同國內9家非政府組織撰寫的中國銀行綠色信貸報告，報告對上述14家上市銀行進行了排名。于曉剛是報告主要作者之一，今年也是其第二次發布銀行業的綠色信貸報告。綠色信貸，簡言之即銀行控制對環境產生影響的項目貸款和支持有利于環保的項目貸款。

　　在這份中國第一個銀行業綠色信貸的排行榜上，深圳發展銀行排名倒數第一。在環境信息披露、環境專責部門設置、“兩高”（高耗能、高污染）貸款情況以及加入國家環保準則等幾個評選標準上，深圳發展銀行遠遠落后于其他銀行。

　　顯然，這份燙手的排行榜讓深圳發展銀行頗為尷尬。“‘拒收’一說沒有根據，可能是地址或者收件人名寫錯了。”深圳發展銀行公關經理白云向南方周末記者解釋說。事實上，此后一個多月來，于曉剛接連更換了三次收信人姓名——從深圳發展銀行董事長到董事局秘書，再到行長辦公室，信件均寄往深圳發展銀行總部辦公室，結果均遭“拒收”。

　　這種“拒絕”從一年前就開始了。在過去一年多的銀行環境政策調查和信息收集過程中，綠色流域一直試圖通過深圳發展銀行公開的聯系方式與對方進行溝通，包括發放調查問卷、發送報告草稿，但一直未得到反饋。

　　此前，為了解中資銀行環境政策、“兩高”貸款以及環保貸款，民間組織曾向上述14家銀行發放了調查問卷，最終只有招商銀行、興業銀行和上海浦東發展銀行反饋了問卷，中國銀行和中信銀行反饋了部分資料，其余銀行均沒有回應。“銀行對草根的非政府組織不予理睬，也是意料之中事。”來自商道縱橫的郭沛源說。商道縱橫是一家企業社會責任研究機構。

　　雖然中國人民銀行在2007年發布《商業銀行信息披露辦法》，要求商業銀行披露與風險有關的信息，環保部也在2008年鼓勵上市公司公開其環境信息，但正如深圳發展銀行對記者所言：“環境信息并不是法定上市公司的披露內容”。

　　深圳發展銀行的環境信息在其2009年報中并未公開披露，而僅僅以“專題”形式向上級監管部門作了綠色信貸方面的匯報。

　　在沒有從調查問卷獲得完整數據的前提下，于曉剛和其他民間組織的主要信息來源只有各銀行發布的企業社會責任報告、年報及相關報告。

　　退不出的“兩高”貸款

　　目前，中國銀行業對綠色信貸的實踐，最直觀地表現在“一個進入，一個退出”——銀行對于“兩高”（高污染、高耗能）行業貸款的退出，以及進入“節能環保”產業。從本次NGO搜集的數據來看，14家銀行中有11家銀行在節能環保項目的貸款上顯著增加，并表現更多披露信息的意愿。

　　相比較而言，從2008到2009年，中資銀行在退出“兩高”行業上無明顯增加：以建設銀行為例，其2008年從“兩高”行業退出貸款644.59億元，而2009年這一數字為767.24億元。11家銀行僅有5家銀行提供了貸款相關數據，更多的銀行則不僅未披露具有環境風險的貸款項目，也未提供貸款總額。

　　不僅如此，讓參與調研的民間組織擔憂的是，“兩高”貸款還在增加。于曉剛從銀監會那里證實了這一點。但因大部分銀行未披露此類貸款具體情況，無從獲得具體數據。

　　對此，一位銀行業分析師坦言：“罪魁禍首正是4萬億投資。”2008年底，為刺激經濟投放的巨量資金，讓很多銀行對“兩高”項目開了綠燈。

　　相比2008年，“盡管排名有了調整，各個銀行的具體表現有了一些變化，但從綠色信貸的基本發展來看，過去兩年，綠色信貸無大進展。”郭沛源說。