6月11日，環(huán)保部叫停了未經(jīng)環(huán)評審批擅自建設(shè)主體工程的金沙江中游華電魯?shù)乩娬竞腿A能龍開口水電站項目，責(zé)令建設(shè)單位停止主壩建設(shè)。此事曾引起了社會各界的廣泛關(guān)注。最近，有媒體報道說，國內(nèi)某環(huán)保組織（重慶市綠色志愿者聯(lián)合會）已經(jīng)申請行政復(fù)議“公開批評國家環(huán)境保護(hù)部對金沙江水電項目的行政處罰存在瑕疵”。

　　我非常贊賞環(huán)保組織敢于應(yīng)用法律武器，批評監(jiān)督有關(guān)政府部門的勇氣。但是，看過他們具體的復(fù)議內(nèi)容之后，卻令人感到十分的失望。我感覺我們的一些環(huán)保組織，不僅非常缺乏必要的法律知識，而且，好像絲毫也不了解我們國家的現(xiàn)狀。不僅如此，他們似乎對國家的發(fā)展和改革開放的政策，抱有一種極不正常的心理。
　　
　　據(jù)該環(huán)保組織的代理律師夏軍的看法，環(huán)保部的處罰決定“僅責(zé)令建設(shè)單位停止主壩工程建設(shè)，沒有將停止建設(shè)延伸到‘三通一平’、導(dǎo)流洞施工、圍堰修建等前期準(zhǔn)備工作，違背了環(huán)境影響評價法有關(guān)規(guī)定，適用法律存在重大錯誤。”。環(huán)保組織的行政復(fù)議申請書還認(rèn)為：“將水電工程開工建設(shè)僅僅理解為大壩建設(shè)、主壩施工，而不包括“三通一平”、導(dǎo)流洞施工等改變生態(tài)環(huán)境原狀的工程前期準(zhǔn)備工作，這不符合環(huán)境影響評價法，屬于越權(quán)無效的法律解釋，是適用法律的原則性錯誤。”

　　必須說明，這是環(huán)保組織理解法律的錯誤。任何一部法律不可能包含所有的操作細(xì)節(jié)適應(yīng)任何形勢的變化，《環(huán)境評價法》也不例外。有關(guān)部門必須在具體的執(zhí)行過程中做出具體執(zhí)行法律的操作辦法，根據(jù)我國《立法法》的法律規(guī)定，（第七十一條　國務(wù)院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機(jī)構(gòu)，可以根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)，制定規(guī)章。）國務(wù)院的行政管理部門（國家環(huán)保部）可以在不違背法律原則的情況下，規(guī)定《環(huán)評法》具體法律實施的細(xì)節(jié)和方式。因此，國家環(huán)保部完全有權(quán)要求水電項目的三通一平也要開展單獨(dú)的環(huán)境評價。至于三通一平與大壩建設(shè)的正式開工的區(qū)分，是原來電力部和國家計委根據(jù)我國水電建設(shè)的實際情況規(guī)定的，是多少年來歷史形成的項目管理方式。環(huán)保組織如果要想對此提起法律訴訟，對象也不應(yīng)該是國家環(huán)保部。

　　一個法律問題的正確推理，除了分析相關(guān)的法律條文之外，還要充分了解事件本身的事實。在這一點(diǎn)上我們環(huán)保組織卻顯得十分的幼稚。要知道當(dāng)年我們制定環(huán)境評價法的時候，我國還實行對建設(shè)項目管理的國家審批制度。而環(huán)境評價法實施以后，我國政府對建設(shè)項目的管理已經(jīng)進(jìn)行了市場化的改革，建設(shè)項目不再需要審批，而只需要核準(zhǔn)。

　　那么我國的政府管理體制的改革方式會不會讓《環(huán)評法》對建設(shè)項目的環(huán)境監(jiān)管失去控制呢？不會的。因為，我國環(huán)評法實施之后，不僅要求具體的建設(shè)項目必須進(jìn)行項目環(huán)評，還規(guī)定了必須要進(jìn)行規(guī)劃環(huán)評。其作用是《環(huán)評法》第十條所規(guī)定的：“專項規(guī)劃的環(huán)境影響報告書應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：（一）實施該規(guī)劃對環(huán)境可能造成影響的分析、預(yù)測和評估；（二）預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對策和措施；（三）環(huán)境影響評價的結(jié)論。”。可見，規(guī)劃環(huán)評就必須做出環(huán)境影響的結(jié)論。不僅如此，《環(huán)評法》的第十八條還規(guī)定：“建設(shè)項目的環(huán)境影響評價，應(yīng)當(dāng)避免與規(guī)劃的環(huán)境影響評價相重復(fù)。作為一項整體建設(shè)項目的規(guī)劃，按照建設(shè)項目進(jìn)行環(huán)境影響評價，不進(jìn)行規(guī)劃的環(huán)境影響評價。已經(jīng)進(jìn)行了環(huán)境影響評價的規(guī)劃所包含的具體建設(shè)項目，其環(huán)境影響評價內(nèi)容建設(shè)單位可以簡化。”。這就是我們的一些環(huán)保宣傳常說的“項目環(huán)評必須服從規(guī)劃環(huán)評”的意思。

　　對于已經(jīng)有了規(guī)劃環(huán)評結(jié)論的建設(shè)項目，國家有關(guān)政府部門把項目的管理從審批制改成核準(zhǔn)制，實際上并不會影響環(huán)境部門對該項目的環(huán)境監(jiān)管。因為，根據(jù)環(huán)評法的精神，不僅該項目的“環(huán)境影響評價的結(jié)論”早已經(jīng)在規(guī)劃環(huán)評中存在，而且其項目的“環(huán)境影響評價內(nèi)容建設(shè)單位可以簡化”。因此，國家對于一些有了規(guī)劃環(huán)評結(jié)論的建設(shè)項目，先發(fā)給開工“路條”再進(jìn)行核準(zhǔn)的改革，不僅是切實可行的，而且也并不違反有關(guān)環(huán)境監(jiān)管法律的原則和精神。一些環(huán)保組織之所以不理解國家現(xiàn)行的項目管理方式，是因為相關(guān)的法律知識嚴(yán)重不足，根本就搞不清規(guī)劃環(huán)評的重要作用，也不知道國家還有對項目環(huán)評的“應(yīng)當(dāng)避免與規(guī)劃的環(huán)境影響評價相重復(fù)”從而避免出現(xiàn)互相矛盾的法律規(guī)定。