【開(kāi)欄的話】

　　7月1日起，從自來(lái)水龍頭出來(lái)的飲用水水質(zhì)要達(dá)到新的國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。和1985年的舊版國(guó)標(biāo)相比，新國(guó)標(biāo)的指標(biāo)由35項(xiàng)提高到106項(xiàng)，與世界上最嚴(yán)的歐盟水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)基本持平。

　　考慮各地情況，2007年新國(guó)標(biāo)發(fā)布的時(shí)候，給出了5年的過(guò)渡期，今年正式實(shí)施。

　　對(duì)照新國(guó)標(biāo)，各地飲用水都合格嗎？老百姓家里的自來(lái)水能直接喝了嗎？如果暫時(shí)不能直飲，問(wèn)題在哪里？應(yīng)該怎么辦？

　　今天起，本版推出系列報(bào)道“自來(lái)水可以直接喝了嗎”，探訪實(shí)際情況，探尋問(wèn)題所在，探究解決之道。人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇也推出相關(guān)調(diào)查和訪談，敬請(qǐng)關(guān)注、參與。

　　今天的報(bào)道將對(duì)政府的責(zé)任進(jìn)行探討。

　　編者

　　【核心觀點(diǎn)】

　　觀點(diǎn)一：

　　城市供水既有商品特性，又有公共服務(wù)屬性，這導(dǎo)致政府和企業(yè)定位不清、職責(zé)不明，根本上導(dǎo)致了水質(zhì)達(dá)標(biāo)難。

　　觀點(diǎn)二：

　　多數(shù)城市的水價(jià)確有上漲必要和空間。為什么老百姓對(duì)漲價(jià)有非議？根本原因是政府投資責(zé)任缺失，簡(jiǎn)單求助于水價(jià)。

　　觀點(diǎn)三：

　　應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確供水服務(wù)的公共品屬性，明確政府在供水服務(wù)中的必然責(zé)任，地方政府是供水服務(wù)當(dāng)仁不讓的第一責(zé)任人。

　　一問(wèn) 城市水質(zhì)差 病根出在哪？

　　記者：城市供水水質(zhì)為何總是難以達(dá)標(biāo)？

　　傅濤：城市供水既有商品特性，又有公共服務(wù)的屬性，這種狀況導(dǎo)致政府部門和企業(yè)定位不清、職責(zé)不明。

　　在需要政府投資時(shí)，管理部門往往傾向于認(rèn)同“供水服務(wù)市場(chǎng)化、供水商品化”，將它推向市場(chǎng)，推卸投資責(zé)任。而企業(yè)逐年虧損，想上調(diào)水價(jià)時(shí)，政府部門往往又認(rèn)同民眾“供水的公益屬性”，不利于漲價(jià)。

　　定位不明，導(dǎo)致供水行業(yè)被人們戲稱為“唯一虧損的壟斷行業(yè)”，也從根本上導(dǎo)致了城市供水水質(zhì)難以達(dá)標(biāo)。

　　記者：這種“低價(jià)低質(zhì)”惡性循環(huán)的局面是如何形成的呢？

　　傅濤：城市供水屬于地方城市政府負(fù)責(zé)的市政公用事業(yè)，是最基本、最不可或缺的公共服務(wù)。在城市化步伐加快的背景下，供水需求總量也在不斷提高。加上飲用水水源水質(zhì)日益惡化，水廠設(shè)備、工藝和供水管網(wǎng)需要改造，這些都需要巨額投資。

　　但是，如此重要的領(lǐng)域，面對(duì)如此巨大的投資需求，10多年來(lái)，許多地方政府財(cái)政投資杯水車薪。

　　另一方面，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的居民用水水價(jià)一直低于運(yùn)營(yíng)成本，尤其是水源污染、水資源費(fèi)上漲、水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)提高之后，供水的生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)成本提高，供水行業(yè)普遍虧損嚴(yán)重，使企業(yè)無(wú)暇顧及水質(zhì)的提高。

　　很顯然，從投資層面看，政府沒(méi)有把供水服務(wù)當(dāng)作自己的一種責(zé)任。其實(shí)，自從1998年發(fā)布了《城市供水價(jià)格管理辦法》以來(lái)，供水服務(wù)就走上了一條迷失之路。城市供水雖然是基本的公共服務(wù)，但政府在供水中的公共服務(wù)責(zé)任卻沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。

　　《辦法》規(guī)定：制定城市供水價(jià)格應(yīng)遵循補(bǔ)償成本、合理收益、節(jié)約用水、公平負(fù)擔(dān)的原則。《辦法》沒(méi)有強(qiáng)調(diào)、卻也沒(méi)有否定在價(jià)格不能到位的情況下政府所肩負(fù)的投資責(zé)任。但這個(gè)辦法被普遍誤讀為：實(shí)施價(jià)格管理辦法后，政府投資予以免責(zé)，正是這種誤讀切斷了財(cái)政資金的輸血管。