專論

　　氣候變化領(lǐng)域“中美共治”說不過是“G2”說法的最新翻版。這再次提醒我們掌握和爭奪話語權(quán)的必要性。不只氣候，在其他國際問題上，話語權(quán)都是一個(gè)重要武器。

　　12月11日下午，中國外交部副部長何亞非在哥本哈根氣候變化大會(huì)上，駁斥了氣候變化領(lǐng)域“中美共治”的說法。所謂“中美共治”說，主要是中美兩國在全球氣候峰會(huì)中扮演關(guān)鍵角色。或者，用《聯(lián)合國氣候變化框架公約》執(zhí)行秘書德波爾的話說，美國和中國的溫室氣體排放量占全球的40%，沒有中美兩國的具體承諾，很難在哥本哈根會(huì)議上達(dá)成任何協(xié)議。

　　中美兩國的確都是溫室氣體排放大國，但這種說法卻有意無意忽略了更多的事實(shí)：中國是發(fā)展中國家，而美國是發(fā)達(dá)國家，這種不同意味著，美國在氣候變化問題上和其他發(fā)達(dá)國家一樣背負(fù)著“歷史債務(wù)”，承擔(dān)著由此而來的責(zé)任，而中國則不用承擔(dān)這種責(zé)任。用何亞非的話說，在氣候變化領(lǐng)域，中美兩國的責(zé)任和義務(wù)有本質(zhì)區(qū)別；將中美兩國相提并論，缺乏歷史與法律基礎(chǔ)，也不符合事實(shí)。

　　另一方面，這種論調(diào)的潛在含義就是，在氣候變化領(lǐng)域，中國和美國應(yīng)該承擔(dān)最重要的責(zé)任，也暗示著中國要為此次大會(huì)可能的失敗承擔(dān)關(guān)鍵責(zé)任，這幾乎是在變相地向中國施加壓力使中國作出更多妥協(xié)和讓步。何亞非對這種論調(diào)的駁斥，正表明了中國政府意識(shí)到了其中所隱含之意。

　　盡管先提出“G2（注：中美兩國組成一個(gè)集團(tuán)替代八國集團(tuán)）”說法的是美國學(xué)者，不過至少在氣候變化領(lǐng)域，美國政府或許也不喜歡“中美共治”的說法。因?yàn)椋谶@一領(lǐng)域，美國一直逃避責(zé)任，在所有發(fā)達(dá)國家中，美國是唯一一個(gè)尚未簽署《京都議定書》的國家。即使在奧巴馬上臺(tái)后，美國政府的立場較布什時(shí)期有所改變，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他發(fā)達(dá)國家。更何況，面臨國內(nèi)居高不下的失業(yè)率，急于解決就業(yè)問題、為明年中期選舉拉取選票的奧巴馬，在減排和“拼經(jīng)濟(jì)”之間的選擇余地并不大。

　　拋開美國不說，對中國來說，“中美共治”說凸顯了話語權(quán)的重要性。“G2”說法出籠以來，已在國際社會(huì)引發(fā)了長時(shí)間的熱議。雖然中國領(lǐng)導(dǎo)人已公開表示不贊成“G2”提法，但并未能完全平息這種說法的傳播。眾所周知，盡管美國的實(shí)力有所削弱，中國的實(shí)力有所加強(qiáng)，但中美之間的實(shí)力仍有相當(dāng)差距。然而，“G2”提法在很多人頭腦中塑造出一個(gè)虛幻的中美“兩國集團(tuán)”，仿佛中美實(shí)力已平起平坐，為此兩國在諸多國際問題上也要承擔(dān)同樣的責(zé)任。如此幻象愈演愈烈，正是“話語權(quán)”的力量所在：即使它反映的并非現(xiàn)實(shí)，卻依然具有相當(dāng)?shù)挠绊懥Α?/p>

　　事實(shí)上，氣候變化領(lǐng)域“中美共治”說不過是所謂“G2”說法的最新翻版而已，而且很可能不是最后一個(gè)版本。透過此次氣候大會(huì)也讓我們真切意識(shí)到，在一定意義上，“G2”概念幾乎就等同于“捧殺”。

　　“中美共治氣候論”再次提醒我們掌握和爭奪話語權(quán)的必要性。不只是在此次氣候大會(huì)上，在其他國際問題上，話語權(quán)都是一個(gè)非常重要的武器，如果沒有掌握和利用好這種武器，就會(huì)在談判和較量中陷入不利；相反，如果利用好這種武器，就可能力量倍增。當(dāng)然，爭奪話語權(quán)也并非易事，它是一國的軟實(shí)力的組成部分，其成長既需要硬實(shí)力的支撐，更需要在各種談判和較量中不斷積累和創(chuàng)造。