傳統“先修復再出讓”模式依賴政府，行業缺乏造血功能持續性差。傳統土壤修復的商業模式主要是招投標模式和“修復+開發”模式兩種。前者的缺點在于土壤修復周期通常會持續數年之久，這過程中需要地方政府墊支大量資金，對于地方財政產生了巨大的壓力;后者的缺點在于目前我國缺乏法律法規、行業準則等硬性制度約束，開發商可能將土地修復資金挪作他用，降低土壤修復質量。

政企合作PPP 模式和合同能源管理EMC 模式成為土壤修復市場探索新方向。國家目前大力推廣PPP 模式，國內許多污染場地都存在“污染責任主體不明確、缺乏良好的收益機制”，在土壤行業引入PPP 模式，將隱形政府信用轉化為企業信用或項目信用，可以解決融資問題，消除土壤污染治理的瓶頸。EMC 模式目前在國內運作與BOT 類似，往往針對環境一攬子工程，發揮1+1>2 的規模效應，更大的合同也可以更加充分調動企業改造的積極性。另外，地方專項債目前也成為解決土壤修復市場融資問題的方向之一。

國外土壤污染市場建立在明確的法律基礎上。在法律中，國家對于土壤修復的責任人進行了明確的界定。美國主要采取超級基金法案，資金來自專門稅以及通過激勵機制吸引到的私人資本。日本將土壤修復的第一義務人規定為土地所有人。歐洲則以國家補貼+以基金補貼和稅收優惠等公共激勵機制鼓勵私人資本參與為主。

相比于流動的水和大氣，土壤的溯源性更強，且土壤污染直接和食品安全和地下水安全直接相關，未來治理需求剛性且緊迫，市場空間巨大。雖然整個行業盈利模式尚待進一步完善，但土壤修復行業藍海市場確定，且隨著“土十條”出臺預期提升，各地政府紛紛出臺地方土壤修復政策開始試點，行業拐點漸顯。我們認為土壤修復行業將是十三五期間環保行業最具彈性的發展方向。