四、有無過錯和是否超標，不影響侵權責任承擔 

　　在處理環境污染糾紛的實踐中，排污單位為了推脫責任，往往提出諸多免責理由。最通常的理由就是“沒有過錯”、“沒有超標”。其實，這兩個理由違背了污染侵權責任的法定條件，與法律規定不符，因而都不能成立。 

　　1.關于過錯問題。環境污染侵權責任實行的是“無過錯原則”。根據《環境保護法》第四十一條之規定和原國家環保局前述《關于確定環境污染損害賠償責任問題的復函》所做解釋，排污單位有無過錯，完全不在環境法律關于排污單位應否承擔污染賠償責任的3個法定條件之內。換言之，根據環境法律的規定，不論排污單位有無過錯，均應承擔侵權責任。 

　　《侵權責任法》第七條特別規定:“行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。”據此推斷，造成環境污染損害的排污單位，有過錯無疑應當承擔責任，沒有過錯也應當承擔責任。 

　　2.關于標準問題。排放標準是環保部門實施行政監管的基本依據，并非排污單位是否承擔民事責任的界線。這是因為，排污單位超標排污造成污染損害，當然應當承擔侵權責任；排污即使不超標，但污染物進入環境，經過慢性累積之后，仍然可能造成污染損害，排污單位依然應當承擔侵權責任。因此，排放超標并非是環境污染賠償責任的必要條件。 

　　前述原國家環保局1991年《關于確定環境污染損害賠償責任問題的復函》，不僅明確了環境污染損害責任的3個基本條件，而且特別針對所謂“不超標就不承擔責任”的觀點明確規定:“現有法律法規并未將污染物的排放是否超過標準，作為確定排污單位是否承擔賠償責任的條件。” 

　　五、舉證責任承擔 

　　一般賠償訴訟中，實行“誰主張、誰舉證”，即誰提出索賠主張，誰負責舉證。在環境污染侵權糾紛中，實行特殊的舉證規則，即主要由排污單位負責舉證?！肚謾嘭熑畏ā返诹鶙l規定，因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形，及其行為與損害之間不存在因果關系，承擔舉證責任。 

　　關于舉證不能的法律后果，最高人民法院2001年《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條明確規定，“沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”據此，負有舉證責任的排污單位，如果不能證明免責事由或者排除因果關系，就應承擔賠償等侵權責任。 

　　六、環境污染侵權的責任形式 

　　《侵權責任法》規定了民事侵權的8種主要責任方式:停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產；恢復原狀；賠償損失；賠禮道歉；消除影響、恢復名譽。以上方式可以單獨適用，也可以合并適用。 

　　在環保實際工作中，最通常適用的責任形式有賠償損失，此外還有排除危害、恢復原狀等。污染行為如果危及他人人身、財產安全的，被侵權人還可以請求排污單位承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。 

　　此法還明確規定，兩個以上污染者污染環境，污染者承擔責任的大小，根據污染物的種類、排放量等因素確定。