地方不允許“特區(qū)”“豁免權”

    國家發(fā)改委副主任杜鷹12月13日表示，“十二五”將堅持把實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略放在區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略的優(yōu)勢位置，全面振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地，研究制定符合中部地區(qū)特點的新的政策措施，積極支持東部地區(qū)率先發(fā)展。在“十二五”的區(qū)域發(fā)展版圖上，中西部地區(qū)、老工業(yè)區(qū)顯然更希望節(jié)能減排為發(fā)展“保駕護航”，而非捆縛發(fā)展的手腳。

    “‘十二五’期間，節(jié)能減排仍將是基本國策，不存在減排指標空白的‘特區(qū)’，不存在不授予減排指標的‘豁免權’。” 國家發(fā)改委能源研究所副所長李俊峰向《經濟參考報》表示。但他同時稱，對于一些特別困難的地區(qū)或企業(yè)，在落實同等強度的減排指標時，給予財政、稅收等支持；或者在最終政績考核時適當考慮當地情況。

    沒了“特區(qū)”和“豁免權”，地方產業(yè)規(guī)劃的苗頭更不樂觀。一位要求匿名的環(huán)保部司局級巡視員向《經濟參考報》透露，盡管環(huán)保部力推“工程性減排”向“結構性減排”減排轉變，但據其初步了解，海西、北部灣、環(huán)渤海、成渝、晉陜蒙等五大經濟區(qū)的“十二五”初步規(guī)劃中，主導產業(yè)鋼鐵、石化、采掘、裝備制造仍占GDP很大比重，“上述地區(qū)尚未逾越基礎原材料，能源重化工階段”。

    如果說上述地區(qū)為了給節(jié)能減排“撥備計提”，尚有厚實的經濟底子，或者巨大的發(fā)展空間，那么中西部的“老少邊窮”地區(qū)在節(jié)能減排問題上，財稅、金融等發(fā)揮余地將更拮據。

    一位不愿具名的部委能源專家透露，“十一五”期間，中央希望全國碳減排指標達到10%，分解到地方的平均減排值就要大于10%，以防“地方掉隊”拖累整體進度。該專家擔憂，“十二五”期間，中央政府面臨國際壓力、地方政府面臨中央壓力，節(jié)能減排指標或再次層層加碼，“比如到了省一級，減排值變成15%，到了市縣就變成16%、17%，甚至20%”。

    對此，王金南建議，應改污染物減排指標的層層分解，為在特定行業(yè)和區(qū)域實施排放總量控制，最好“十二五”初期就制定出每一年的年度減排指標分配方案，特別是要將其分配到重點排放源上，從而利用排放交易市場機制促進企業(yè)積極減排，降低污染減排的社會總成本。

    基數年與“游說”“尋租”

    當商界、學界和環(huán)保界圍繞“十二五”節(jié)能減排百分比議聲鼎沸時，某國家部委的節(jié)能減排基數年確定，居然一度出現“羅生門”。

    根據該部委公開的會議發(fā)言實錄，一位正部級官員曾表示，“十二五”節(jié)能減排的指標以2005年為基數。但隨后多家中央媒體的通稿，則改口為“以2010年為基數”。減排額度之于基數年，猶如列車之于鐵軌，或列車之于另一輛列車。

    事實上，在節(jié)能問題上，對單位GDP能耗折算成標準煤的消耗噸數，控制的是增量，而非總量；在減排問題上，二氧化硫、化學需氧量、氨氮、氮氧化物等污染物指標，則實行總量控制。因而，前者以2005年為基數年的實施力度需更大，后者則以2010年為基數年的實施力度需更大。

    我國“十一五”才開始真正意義上的污染減排，當時的環(huán)保總局提出“淡化基數、算清增量、核定減量”的原則，節(jié)能減排的參照物——基數年一直模糊不清，直到環(huán)保部開展全國污染源普查，才較準確地核算出了2007年的主要污染物排放量。

    “污染減排必將是一場環(huán)保持久戰(zhàn)，至少要持續(xù)到‘十四五’甚至2030年，因此要維持一個相對不變的排放基數水平年，否則會出現‘鞭打快牛’的不公平現象，并造成地方在制定每一個五年減排方案時，與上一級政府都圍繞排放基數進行‘游說’或‘尋租’”。王金南建議，以2007年為起點，折算出2015年相對于2010年的減排目標。