目前，社會(huì)各界無(wú)論是各個(gè)政府部門(mén)還是企業(yè)，都在關(guān)注著新“環(huán)評(píng)風(fēng)暴”的處理。大家希望看到我國(guó)政府的改革步驟和措施，有一定的連續(xù)性和明確的方向性。讓企業(yè)能夠自覺(jué)地去遵守，突如其來(lái)的搞風(fēng)暴處罰，不僅會(huì)給國(guó)家財(cái)產(chǎn)帶來(lái)重大損失，而且也決不是一個(gè)好的執(zhí)法方式。據(jù)去年的新聞媒體報(bào)道；“國(guó)家環(huán)境保護(hù)部（原國(guó)家環(huán)保局）副部長(zhǎng)潘岳表示，行政手段有其自身的弱點(diǎn)，存在著不穩(wěn)定性、階段性，甚至還有“尋租”的可能。因此，作為行政手段的“環(huán)保風(fēng)暴”已經(jīng)刮到了盡頭。”。筆者認(rèn)為，這種改革親歷者的肺腑之言的確不無(wú)道理，靠“風(fēng)暴”來(lái)解決問(wèn)題，絕對(duì)不應(yīng)該是一個(gè)法治化社會(huì)的正常管理方式。
 
　　當(dāng)然，如果我們通過(guò)幾年的實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)政府放松監(jiān)管的市場(chǎng)化改革措施已經(jīng)出現(xiàn)了失誤，目前改革的條件還不夠成熟，就應(yīng)該及時(shí)地、明確的收回或者更正。給被管理的企業(yè)一個(gè)明確的信息，不要讓企業(yè)成為政府改革意圖變化的犧牲品。客觀地說(shuō)，對(duì)于電力體制的市場(chǎng)化改革在全世界范圍內(nèi)都是有爭(zhēng)議的。國(guó)外也有把電力公司拆分后，又合并起來(lái)的先例。發(fā)現(xiàn)改革不成功，要走回頭路也不是不可以。筆者也認(rèn)為目前電力行業(yè)市的場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，讓我國(guó)電力發(fā)展的速度過(guò)快，未必就是好事。不過(guò)讓人感到難以理解的是，為什么最應(yīng)該被警告和處罰的大量的違規(guī)建設(shè)的火電廠沒(méi)有受到公開(kāi)的叫停和處罰，而已經(jīng)受到嚴(yán)重壓制的并且對(duì)國(guó)家發(fā)展和世界的節(jié)能減排都至關(guān)重要的水電站反而成為體制改革的犧牲品。
 
　　眾所周知，我國(guó)電力體制市場(chǎng)化改革后，所帶來(lái)的最大問(wèn)題是我國(guó)的能源結(jié)構(gòu)在不斷的惡化。說(shuō)白了就是我國(guó)水電比例在下降，而火電的比例在上升。為此，不僅引發(fā)了難以化解的煤電矛盾和一系列嚴(yán)重的礦難，而且還導(dǎo)致了我們眾多的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題和越來(lái)越大的國(guó)際社會(huì)要求減少二氧化碳排放的壓力。因此，我們對(duì)體制改革的反思確實(shí)需要。通過(guò)行政手段，合并電力公司防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，甚至把電力投資建設(shè)的權(quán)力重新收回給國(guó)家統(tǒng)一管理，可能才是杜絕“跑馬圈水”“跑馬圈電”以及“未批先建”和“先上車(chē)，后買(mǎi)票”的最根本措施。如果我們沒(méi)有這種走改革回頭路的意圖，就不要在輿論宣傳上妖魔化“跑馬圈水”“未批先建”等改革成果。
 
　　總之，國(guó)有獨(dú)資的電力公司絕不是國(guó)家發(fā)展的敵人，把它們當(dāng)成改革失誤的替罪羊受到損失的依然是國(guó)家利益。政府的管理權(quán)威固然重要，但是，只有在法治化軌道內(nèi)的政府監(jiān)管，和依法行政的處罰企業(yè)，才能真正的維護(hù)好政府的權(quán)威。由于改革政策的不確定、不清晰，使用各種傷害國(guó)家利益的“風(fēng)暴”管理企業(yè)，只能造成“親者痛，仇者快”的遺憾。