因此，在中國做企業(yè)必須做好兩件事：人情世故(即公司政治);業(yè)績。

　　如果兩樣事情有一件沒做好，下課就是遲早的;而如果兩件事都沒有做好，那瞬間跌入地獄就一定近在眼前。

　　鄭俊懷和俞伯偉的斗爭，無非是緣于一筆咨詢生意。但強(qiáng)硬的鄭俊懷，沒有以迂回的方式平衡利益關(guān)系。鄭俊懷的最大問題，可能正是老實(shí)人的毛病。他可能很謙虛，但是他有底線，你如果碰了他的底線，他的反彈特別大。他反而不如牛根生那樣的人，當(dāng)面和你對撞，但內(nèi)心已接受了你。有時，你看著鄭俊懷是在聽了，但是他可能把你給扔了，這就是鄭俊懷內(nèi)心的固執(zhí)——他不能容忍關(guān)鍵的人在關(guān)鍵的時刻對他的抗擊。

　　許多獨(dú)斷專行的企業(yè)家往往與謙虛謹(jǐn)慎的外表大相徑庭，他們往往極力排斥那些對公司提出批評意見的人，其結(jié)果就是周圍只剩下一批明哲保身的庸才，而真正為公司利益著想的人才則會對公司失去信心而離去，最終使決策者陷入信息危機(jī)之絕境。君不見，伊利十幾年的發(fā)展先后有九位副總裁離去，潘剛也一度被架空;萬明堅在被經(jīng)銷商高呼萬歲之際，很多核心人才卻離開了TCL手機(jī)事業(yè)部……

　　感恩

　　萬明堅之所以能在手機(jī)市場取得過輝煌的業(yè)績，實(shí)際上還是有賴于公司的平臺。如果沒有大老板搭建的那種資源平臺，實(shí)際上職業(yè)經(jīng)理人是沒有機(jī)會那么成功的。萬明堅最多只能算是營銷精英，而政府、銀行等外圍資源的支撐和維護(hù)，萬明堅是很少參與過的，而這些都是TCL集團(tuán)(行情股吧)或李東生的功績。但是，當(dāng)職業(yè)經(jīng)理人的業(yè)績沖出來時，這些東西都看不見了，昏昏然中以為自己能在空中搭建樓閣。實(shí)際上離開這個平臺后，你可能什么都不是。難道“打工女皇”吳士宏離開跨國公司那個平臺后，不是屢戰(zhàn)屢敗嗎?

　　百萬富翁的財富屬于自己，億萬富翁的財富屬于社會。黃宏生、鄭俊懷是否意識到今日的創(chuàng)維和伊利已是公眾公司，當(dāng)他們動用公司的財富時，忘記了懷著一顆感恩的心，去尊重每一個投資者。

　　社會責(zé)任

　　企業(yè)家當(dāng)初創(chuàng)業(yè)的動機(jī)都特別簡單，但當(dāng)企業(yè)到達(dá)一定高度時，他們不知想要什么，會變得非常痛苦。有時，他們可能會有些偏執(zhí)、有些急躁，以至于可能一失足成千古恨，當(dāng)他們想把寶藏挖出洞時，卻把陷阱越挖越深。

　　目前的中國社會還沒有一個主流的價值標(biāo)準(zhǔn)，來判斷誰是真正的英雄。因?yàn)闆]有主流的價值觀，于是企業(yè)家在犯錯誤時，并不知道自己犯了錯誤。而中國社會各階層特別是媒體對企業(yè)家的追捧、評比標(biāo)準(zhǔn)，常強(qiáng)調(diào)的是個人財富、企業(yè)財富，很少強(qiáng)調(diào)社會責(zé)任。事實(shí)上，最后支撐企業(yè)家持續(xù)超越的，一定是社會責(zé)任。

　　而我們關(guān)注社會責(zé)任時，又常常只注意一些量化的指標(biāo)：解決就業(yè)、納稅、對產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)、對環(huán)保的貢獻(xiàn)、對公益事業(yè)的貢獻(xiàn)，卻忽略了非量化的指標(biāo)：企業(yè)家對社會的示范作用。

　　鄭俊懷和黃宏生的動機(jī)也許是對的，通過MBO激勵管理者把企業(yè)做大做強(qiáng)，通過投資房地產(chǎn)獲得高額利潤彌補(bǔ)彩電業(yè)的虧損，然而，由這種動機(jī)驅(qū)動出的手段，卻是違規(guī)的。而作為有示范意義的英雄形象，最起碼的社會責(zé)任感難道不是尊重法律嗎?

　　如果我們期望社會精英塑造一個信用的中國、理性的中國，那么，“投機(jī)為王、逆規(guī)稱霸”，就注定不應(yīng)該成為中國企業(yè)家的精神特質(zhì)。