因為按照新規定，保潔員自身也不能在垃圾收集點撿廢品，一些保潔員表示反對，他們說，西安市保潔員每月能領７００元工資，但也僅夠日常生活，撿點破爛賣錢還能彌補家里的開銷。

　　對于人們的質疑，西安市市容園林局有關負責人表示，有媒體報道西安市的拾荒者有３萬人，這個數字不準確，應該沒有這么多人。另外，對于一些網民所戲稱的“劉高興”（陜西作家賈平凹筆下的都市“破爛王”）們斷了生路，他們也表示，此次禁止的是在垃圾收集站點撿廢品的行為，只是為了確保垃圾收集站點更干凈、更有序，并不反對走街串巷收、售廢品，也不反對在垃圾收集站點之外撿廢品，不應混淆兩者概念，認為這項規定損失了所有靠廢品回收為生者的利益。

　　市容保潔與拾荒者利益期待“兩全”

　　管理者有管理者的尷尬，拾荒者也有拾荒者的難處。一些西安市民建議政府部門應該在市容保潔與拾荒者利益兩者中尋求“兩全齊美”之策，不要對在垃圾箱撿廢品一禁了之。

　　一些西安市民認為，禁止翻垃圾撿廢品，最主要的原因是翻撿時會造成污染，如果能做好垃圾分類，就沒有必要禁止。這方面，政府部門可以通過加強宣傳，讓市民養成將可再生廢品與不可再生的廢品分開投放的習慣；還可以在垃圾桶及收集點等處專門設置“愛心廢品收集箱”，鼓勵市民在丟棄塑料瓶、紙張、金屬等廢品時放到“愛心廢品收集箱”，便于拾荒者從中取走，而不需要進行翻撿。

　　一些專家認為，西安市這項規定的出臺“考慮不夠周全”。陜西省社科院副院長、社會學專家石英認為，西安市市容園林局出臺禁止在垃圾收集點撿拾廢品的規定，出發點有可取之處：既有利于防止撿拾廢品造成二次污染，也有利于拾荒者身體健康。但從效果來看，這項規定顧及了一面，卻忽略了另一面，即這項規定對于為數不少的拾荒者生存的影響沒有認真的調研和考慮，一部分以拾荒為生者可能因此面臨生活危機，政府部門應該對他們的出路有所考慮和安排。

　　其實早在幾年前就有專家呼吁，政府應該針對城市發展現狀，將“拾荒大軍”的生存保障和環境衛生的維護都納入政策制定范疇，用更人性化的手段合理安排，提出符合國情、利國利民的城市垃圾回收辦法。這對城市管理者的智慧和能力提出高要求，也為政策制定提供了科學的指導。

　　中國綜合開發研究院的研究員余暉今年在媒體上撰文分析說，我國目前“拾荒大軍”的弊端主要體現在：一是回收渠道混亂，嚴重危害到公共安全；二是拾荒者無序地“撿垃圾”而不是“回收垃圾”的行為對城市帶來了負面影響。在垃圾箱或是裸露的垃圾場翻揀垃圾，本身就不利于污染的控制，而且還影響到城市的景觀和形象；三是由于回收和再利用體系過于分散，再生資源利用領域得不到產業化和規模化發展。四是缺乏垃圾分類等行業標準，造成可再生資源的流失。

　　余暉認為，我國建立以環境保護和可持續發展為出發點的城市垃圾回收體系，可以借鑒巴西“塞普利”模式。“塞普利”，即再生資源利用協會（ＣＥＭＰＲＥ），作為一家由企業發起的非營利性環保機構，其主要工作是：向居民大力宣傳環保知識；向巴西各個城市的垃圾回收合作社提供垃圾分揀場地、簡單分揀、壓縮和包裝設備；向拾荒者提供完整的操作手冊并進行培訓后上崗。環衛部門將干垃圾運送到合作社進行細致的分揀后，再分類賣給在塞普利登記的再生資源企業，進入循環再利用。目前，巴西已有３００多個城市實行垃圾分類處理，垃圾回收利用率處于世界前列。