低碳經(jīng)濟(jì)正在成為經(jīng)濟(jì)蕭條之外的一個(gè)中心，目前，在碳排放爭議的背景下，中國大力發(fā)展新能源和綠色經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)成為全球新能源投入最大的國家。由于全球變暖加速，導(dǎo)致世界迫切需要盡快減少碳排放的壓力也越來越大。 

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼從中國回去不久寫下《碳帝國：不能再沿襲當(dāng)前的發(fā)展軌跡》，他一方面表示理解中國的立場：西方當(dāng)年經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)從未遭遇類似的束縛；中國盡管已成為世界上最大的二氧化碳排放源，但其人均排放量遠(yuǎn)不及美國等。另一方面，這樣的理解很有保留，因?yàn)榭唆敻衤J(rèn)為，如果發(fā)展中國家拒絕采取行動(dòng)，那么，可能會(huì)遭到發(fā)達(dá)國家的綠色制裁。 

　　一向主張自由貿(mào)易的克魯格曼在全球經(jīng)濟(jì)疲弱之時(shí)的言論多少讓人吃驚，但是這樣的觀點(diǎn)并不新穎，事實(shí)上美國能源部長朱棣文等已在各種場合試探。美國能源情報(bào)署關(guān)于二氧化碳排放2006年的數(shù)據(jù)顯示，中國成為世界第一大排放國。印度排在第四，雖然占世界年排放量的比例僅為4％，但是歷史累積量高達(dá)51％，遠(yuǎn)超于中國。這些數(shù)據(jù)使得在我們慣常接受的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之外，又多了一重區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，那就是碳排放量大國和小國。 

　　然而，中國和印度雖被認(rèn)為是這場國際爭論中的主要陣營國，但是由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)等方面的差異，未來所面臨的碳減排壓力并不相同。根據(jù)麥肯錫一份報(bào)告，2008年的碳強(qiáng)度（噸CO2e每1000美元）美國和俄羅斯為21.5和15.9 ，而中國和印度分別是5.7和1.9，世界可持續(xù)碳強(qiáng)度平均約為2.2。如這份報(bào)告所說，印度是在保持7.5％經(jīng)濟(jì)增長率的同時(shí)碳密度最低的國家。如果再稍微展開，一組數(shù)據(jù)可能更說明問題，2006年服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比例印度是54.58％，遠(yuǎn)高于中國的39.91％。 

　　低碳經(jīng)濟(jì)所代表的未來方向，高度集政治、經(jīng)濟(jì)力量于一身的特點(diǎn)，成為新興市場國家和發(fā)達(dá)國家博弈的焦點(diǎn)之一。事實(shí)上，中印兩國從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，市場結(jié)構(gòu)等諸多方面的不同已經(jīng)折射到兩國碳排放領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀。印度已經(jīng)有兩大交易所推出碳交易產(chǎn)品，民間力量更加廣泛參與，包括企業(yè)和銀行等在以更加主動(dòng)的姿態(tài)參與這場變革。這些因素將在不遠(yuǎn)的時(shí)間中發(fā)酵。 

　　中國走過的是一條由單純依靠權(quán)力中心的制度供給意愿，到伴隨分稅制等實(shí)現(xiàn)的地方主導(dǎo)的中間擴(kuò)散型改革，再向市場主體的需求引致型改革方式過渡的改革路徑。比如，國企改革從最初的放權(quán)讓利，到成為自主經(jīng)營自負(fù)盈虧市場主體的過程。某種程度上，中國要實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)，也要從自上而下行政推動(dòng)轉(zhuǎn)向自下而上的市場參與。中國正在認(rèn)真而嚴(yán)肅的對待氣候變化和減排問題，這一問題不應(yīng)該成為發(fā)達(dá)國家要挾發(fā)展中國家的工具，各國必須同舟共濟(jì)，承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。但是，在奧巴馬領(lǐng)導(dǎo)下的美國政府，正在試圖提高在此領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)力，并以對某些國家進(jìn)口的商品征收關(guān)稅為威脅，也許如克魯格曼所說，“整個(gè)博弈局勢將會(huì)發(fā)生迅速的轉(zhuǎn)變。”  王穎