繼新疆的石油天然氣資源稅制度改革后，資源稅改革將擴(kuò)大到西部12個(gè)省區(qū)，其核心是為了節(jié)約資源、提高資源回收率。不過(guò)，筆者認(rèn)為，資源稅制度不具有提高資源回收率的功能。要節(jié)約資源，發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，根本措施在于消除資源配置中的一切特權(quán)，真正用市場(chǎng)手段配置煤炭資源，而不是只在資源稅上下功夫。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)煤炭產(chǎn)品，無(wú)論征收多高的資源稅都不能提高煤炭資源回收率。無(wú)論現(xiàn)行的“從量征收”還是改革方案的“從價(jià)征收”，資源稅的稅基都是已采煤炭產(chǎn)品的價(jià)值量，而不是未開(kāi)采的煤炭資源的價(jià)值量。提高煤炭資源稅率，很可能讓煤炭企業(yè) “堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”，通過(guò)增加煤炭產(chǎn)銷(xiāo)量，追求所謂的“高產(chǎn)高效”而掠奪性開(kāi)采獲利。特別在北方一些煤礦，5米厚的煤層就一刀3.5米切過(guò)去，剩下1.5米就丟棄了，煤炭資源稅率再高，也只是對(duì)采出的3.5米的煤炭產(chǎn)品而言，不可能使煤礦將剩下的1.5米采出。

　　與之相反，對(duì)開(kāi)采前的礦產(chǎn)資源實(shí)行有償開(kāi)采，即先交納煤炭資源價(jià)款，然后才能開(kāi)采煤炭才能提高礦產(chǎn)資源回收率。這就相當(dāng)于將煤炭資源賣(mài)給了礦主，資源回收率越高，礦主的利潤(rùn)率越高。這樣，即使叫礦主們浪費(fèi)煤炭資源他都不會(huì)干，更不用政府成天盯著要求提高資源回收率。國(guó)際上，煤炭資源價(jià)格由兩部分構(gòu)成：一部分是取得采礦權(quán)以前，經(jīng)過(guò)評(píng)估、招標(biāo)拍賣(mài)掛牌等市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式確定，向資源所有者繳納的煤炭資源價(jià)款；另一部分才是開(kāi)采以后，無(wú)論煤炭資源條件好壞，都要向資源所有者繳納的資源權(quán)利金，類(lèi)似于這次推行的資源稅。世界第二大產(chǎn)煤國(guó)——美國(guó)煤炭資源權(quán)利金率標(biāo)準(zhǔn)是：井工礦為煤炭?jī)r(jià)格的8%，露天礦為煤炭?jī)r(jià)格的12.5%。實(shí)踐證明，這一制度既能使礦主主動(dòng)提高資源回收率、節(jié)約資源，又能保證資源所有者權(quán)益。

　　國(guó)際上，煤炭行業(yè)不是高利行業(yè)。德國(guó)甚至對(duì)煤炭開(kāi)采業(yè)實(shí)行補(bǔ)貼，每噸煤補(bǔ)貼約80歐元。世界500強(qiáng)中有不少石油天然氣企業(yè)且位置靠前，卻沒(méi)有一家純粹的煤炭企業(yè)。為什么只有我國(guó)出現(xiàn)煤炭企業(yè)高利潤(rùn)現(xiàn)象？因?yàn)槲覈?guó)煤炭產(chǎn)業(yè)管理不到位，煤炭成本核算制度不合理，一些應(yīng)該進(jìn)成本的支出沒(méi)有發(fā)生或者沒(méi)有完全進(jìn)成本，導(dǎo)致不合理的高利潤(rùn)。與國(guó)外相比，我國(guó)煤炭資源回收率低的根源是煤炭資源配置制度不公平不合理。特別是2000年以來(lái)，國(guó)有煤礦企業(yè)通過(guò)行政手段圈占天量的優(yōu)質(zhì)煤炭資源，沒(méi)有繳納或只是象征性繳納一點(diǎn)煤炭資源價(jià)款。這不但導(dǎo)致煤炭資源浪費(fèi)，而且造成煤炭成本不完全，造成煤炭行業(yè)利潤(rùn)虛高的假象，也減少了地方財(cái)政特別是產(chǎn)煤大省的財(cái)政收入，甚至激化了一些煤炭企業(yè)與煤炭資源所在地政府和居民的矛盾。

　　因此，國(guó)家提高煤炭資源回收率、節(jié)約資源的根本措施在于加快煤炭資源配置改革，真正用市場(chǎng)手段配置煤炭資源，消除部分國(guó)企在資源配置中的特權(quán)，而不應(yīng)只在資源稅上下功夫。▲　（作者是致公黨中央科技委員會(huì)副主任。）