看到一則消息：為完成減排任務(wù)全城停暖全額退還市民供暖費(fèi)（http://news.sina.com.cn/o/2011-01-13/064021808314.shtml），此后當(dāng)?shù)卣硎?ldquo;2010年我市已完成了節(jié)能減排指標(biāo)，停止集中供暖與我市完成節(jié)能減排指標(biāo)沒有關(guān)系。此次停止供暖，主要是因?yàn)楫?dāng)初找到了新熱源，便關(guān)閉了優(yōu)創(chuàng)電力公司，但沒想到新熱源由于技術(shù)原因無法正常使用。”（http://news.163.com/11/0114/03/6QB0MG4300014AED.html）

　　問題在于，當(dāng)?shù)卣疄槭裁匆倚聼嵩茨兀侩y道不也是與節(jié)能減排有關(guān)嗎？難道2011年當(dāng)?shù)鼐蜎]有節(jié)能減排的指標(biāo)任務(wù)嗎？

　　盡管針對(duì)市民無法正常取暖，當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)人員表示了歉意，但是僅僅退供暖費(fèi)是不夠的。按照有關(guān)法律，似乎應(yīng)當(dāng)雙倍賠償才對(duì)。

　　2010年年底也曾聽說有些地方為了完成節(jié)能減排的目標(biāo)拉閘限電，結(jié)果導(dǎo)致一些企業(yè)自購柴油機(jī)發(fā)電。這次林州市停止集中供暖后，市民們不得不采取自行供暖的措施，這些措施難道就沒有消耗能源和排放二氧化碳嗎？難道分散的供暖和發(fā)電會(huì)比集中供暖和集中發(fā)電的效率更高，更節(jié)能減排嗎？

　　看來，所謂的差別只是在于集中的方式會(huì)納入節(jié)能減排指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)，而分散的方式會(huì)避開相關(guān)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)。于是，從統(tǒng)計(jì)指標(biāo)上看，節(jié)能減排做得不錯(cuò)，達(dá)標(biāo)了。但現(xiàn)實(shí)中的節(jié)能減排卻是根本達(dá)不了標(biāo)。如此玩數(shù)字游戲以致傷及民生，這樣的節(jié)能減排還有什么實(shí)際意義嗎？

　　如今指標(biāo)管理是一種非常常見的管理方式，但是在指標(biāo)層層分解的同時(shí)卻少見可行性研究和可行性執(zhí)行方案的配套，以至于只好為完成指標(biāo)而完成指標(biāo)，不惜傷及其他。這種管理模式是政治體制改革中最該改革的，也是最困難的攻堅(jiān)點(diǎn)。改革這種管理模式遠(yuǎn)比空喊民主的口號(hào)來政改要有意義得多。