2010年下半年以來，中國掀起了一輪大規模的節能減排運動，其“血腥”程度舉世罕見。尤其是很多地方為完成任務，不惜拉閘限電，讓整個社會民生幾乎陷入癱瘓。但要問的是，為何這次的節能減排如此急迫？如此艱巨？除了中國在國際上所作的承諾之外，國務院發展研究中心與世界自然基金會在聯合發布的《中國經濟刺激計劃對氣候和能源的影響》報告（以下簡稱《報告》）給出了另一個答案：4萬億投資計劃才是根本原因。

    2008年，為了消除金融危機的不利影響，中國政府出臺了空前的4萬億經濟刺激方案。根據公開信息，4萬億的具體投向是：住房保障0.4萬億，農村建設 0.37萬億，節能與碳減排0.21萬億，基礎設施建設1.5萬億，社會事業0.15萬億，產業結構調整0.37萬億，汶川災后重建1萬億。《報告》指出，從結構上來看，其投向偏重于新建住宅和基礎設施，總投資額高達3.25億元。這些投資帶動了鋼鐵、水泥等行業的新一輪狂飆式增長。正是因為刺激計劃指導思想和結構的不合理，才造成了現在節能減排的窘境。

    從《報告》內容來看，首先是投資方向存在嚴重偏向，基礎設施投資比例過大。6000億的鐵路投資帶動了2830萬噸的鋼鐵和1.2億噸的水泥消費，折算成能耗量為3060萬噸標煤；6000億的公路投資帶動了1500萬噸鋼鐵、13350萬噸的水泥和2835萬噸瀝青的消費，折算成標煤為2925.7萬噸標煤；3000億的地鐵和機場投資帶動了555萬噸鋼鐵、1120萬噸水泥和3220萬方混凝土的消費，折算成能耗量為810萬噸標煤。由這些基礎設施建設拉動的高耗能工業，在經歷了金融危機最嚴重的幾個月的短暫減緩后迅速反轉。與此同時，從2009年6月開始，原煤產量和發電量超過了最高水平。世界自然基金會全球應對氣候變化主任楊富強認為，“這就導致結構減排受阻，這方面的倒退在很大程度上抵消掉了技術節能的成效，所以國家定的節能約束性指標未能如預期完成。”

    當然，除了《報告》所描述的上述問題之外，正如安邦過去多次指出的，刺激方案的結構未能體現經濟轉型的要求。金融危機使得以出口為主導的傳統模式難以延續，出口下滑讓國內相當一部分企業出現經營困難。而與此同時，建筑、鋼鐵等行業的需求也會相應下降，此時，最應該做的就是及時轉變思路，順勢而為，以各種方式降低居民收入差距，增強國內消費水平，降低對出口和投資的依賴。但刺激的結果卻是，產業結構仍以工業為主導，需求結構仍以出口和投資為主導，資源環境壓力加重、擴大就業難度加大，消費不足等問題依然突出。相反，在美國，由奧巴馬總統簽署的7870億美元經濟刺激計劃中，約2880億美元用于減稅，1400億美元用于失業救濟與社會福利，1110億美元用于基礎設施建設（包括鐵路），400多億美元用于提高能效，近1000億美元用于教育和科研，其余資金用于對各州政府的轉移支付。可以看出，美國經濟刺激計劃的著手點是消費環節而非投資環節，即通過減稅、增加福利等措施，恢復民眾的消費能力，進而帶動經濟回暖。盡管在經濟增長上的效果沒有中國這么大，但長遠來看，其在節能減排方面的負面效應也相應較小。

    此外，“保增長”也縱容了地方的投資沖動，導致節能減排壓力在地方層面被有意忽略。環保部在2009年的調查就發現，環保部和地方環保部門受理的建設項目中分別有15.5%、23.7%存在未批先建等問題；9.6%的取締關閉企業有死灰復燃傾向。突出表現為：一些地方產業結構調整和工藝技術升級方面的要求在項目論證時有所放松；一些曾經被環保部門拒之門外的“兩高一資”項目開始重新申報。但不可否認，地方的“可乘之機”其實來源于中央“保增長”的宏觀基調。2008年年底，環保部連續召開兩次項目審議專題會議，批復項目環評文件93個，總投資達2600多億元。其中，涉及交通、水利等基礎設施建設項目 18個，總投資509億元。據稱，環保部主動與相關部門進行溝通，探索建立現場評估、聯合審查的機制，加快項目審批進度，滿足開工要求。顯然，環保部門的相關評價也要為保增長開綠燈。

    正因為上述原因，2010年下半年開始的節能減排才被逼到拉閘限電的地步，才如此的“殘酷血腥”。而隨著環境壓力的日趨增大，節能減排在“十二五”會面臨極大的壓力。有消息稱，“十二五規劃綱要”初步計劃將“十二五”期間單位GDP能耗指標和單位GDP二氧化碳排放指標的5年累計下降幅度都定在16%。此外，“十二五”規劃還初步擬定將主要污染物排放總量的4項指標——化學需氧量（COD）、二氧化硫（SO2）、氨氧、氮氧化物累計同比下降10%。更嚴重的是，《報告》也指出，由于建設周期的原因，能耗和排放的增加會滯后于投資和建設，因此高耗能和高排放不會出現在“十一五”的最后兩年。

    最終分析結論（Final Analysis Conclusion）：

    國研中心的報告揭示出一個問題，財政資源如果大量投資于大項目，會給經濟轉型、節能減排帶來長期的難題。4萬億計劃所帶來的負面效應，恐怕會讓整個“十二五”都相當難受。