下半年以來，隨著經濟進一步恢復，電力、煤氣需求快速恢復，電價、氣價的上調再次成為焦點。日前，有消息稱，天然氣價格改革有望在年底破冰，中央政府正考慮天然氣價格改革提議，根據該提議，天然氣出廠價可能上調20%－30%。據了解，新定價方案將實行綜合性的加權平均法：將國產氣和進口氣價格折中，上調國產氣價格，下調進口氣價格。兩種天然氣加權平均后，由國家發改委確定區域門站價格，不同區域門站價格不同。實現上下游同步聯動，最終形成“一省一價”，北京、上海、廣東等地執行不同的價格標準。
 

　　長期來看，推進資源性產品價格和環保收費改革，既是完善社會主義市場經濟體制，提高資源配置效率的客觀需要，也是推動節能減排，促進中國經濟發展方式轉變的迫切要求。在此背景下，資源性產品價格改革似乎是一種趨勢。

　　指導價負面影響日顯

　　長期以來，電力、天然氣等產品一直被看作是公共消費產品，其價格由政府指導定價，這使得電力、天然氣價格水平低于市場平均水平，難以形成良性價格傳導機制，影響產業的發展速度和水平。如在天然氣方面，隨著人民生活水平提高以及天然氣能源應用多元化發展，中國天然氣消費量一直保持快速增長。長期低價格在一定程度上加快了這種消費增長的速度。由于價格低廉，企業生產積極性下降，產量增長緩慢，使得市場供不應求矛盾更加突出。而在電力方面，此前煤炭價格較低，政府指導定價不能隨煤價下跌而降低，電力企業因此獲利豐厚，導致電力產業的發展如雨后春筍，最終產能過剩嚴重局面由此產生。現在的情況則是，近幾年來，煤炭價格大幅上漲，指導價格并沒有根據市場變化作相應調整，引起電力企業嚴重虧損。煤電雙方博弈也更加激烈，造成的結果就是，電力等資源價格改革勢在必行。
 

　　協調各方利益是難題

　　資源價格改革已是大趨勢，但當前價格改革最大的問題就是價格改革觸動利益群體太多，在保障億萬消費者正常利益條件下，出臺能夠協調產業上下游各方利益的改革方案非常困難。

　　以天然氣為例，目前，我國天然氣價格比國際市場價格低，形成倒掛之勢，隨著天然氣進口量越來越大，國內天然氣產業鏈上下游不同利益主體紛紛受損，他們迫切要求與海外天然氣源口岸價格進行對接，以維護自身利益。雖然生產企業迫切要求商品價格“向國際看齊”，然而問題相當復雜，如在中國662個城市中，有200多個建設了天然氣管網，涉及的消費者高達億萬之眾。如果天然氣漲價，勢必大大增加這些消費者的生活成本負擔。面對此種情景，或許經過多方博弈之后，才可能出臺兼顧多方利益的定價機制，才能在市場中順利運行。同樣，電價改革也不例外。

　　單純價格聯動非最佳方案

　　目前，面對電力企業持續虧損和國內國際天然氣價格倒掛，業內外人士再次提出實行價格聯動機制，以保障上下游產業穩定發展。然而，事實上，單純的價格聯動并非最佳解決方案。這是因為，實行價格聯動表面上能保證上下游產業各方利益，但價格聯動只會“車輪”般推漲產品價格，助長上游產業肆意提價，不利于保證產品價格相對穩定，最終損害消費者利益，成為成本推動通脹的誘因。所以，筆者認為，在市場經濟條件下，解決主要手段還得依靠市場：一方面推行價格聯動機制，保證價格傳導的順暢；另一方面，加強政府的監管，但監管手段應有所調整。主要是：一是明晰資源產權制度，同時加強資源開采權準入和監管制度；二是采取以收益為基礎的績效監管，如價格上限控制和收入上限控制。這可以促使企業降低成本提高利潤，也可以保證消費者的合法利益得以維護。 　　　宋亮 傅光云