市法制辦自1月19日起就《北京市大氣污染防治條例（草案送審稿）》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）向社會(huì)公開征求意見，截至2月8日，共收到市民、社會(huì)組織、企業(yè)等社會(huì)各界的正式意見、建議348份。其中，限行問(wèn)題獲得最多關(guān)注，共有109份意見。

市民建議

既要限行也要控制汽車總量

《條例》規(guī)定，政府可以根據(jù)大氣環(huán)境質(zhì)量狀況，按照車輛的排放水平、使用年限或者車型，在一定區(qū)域內(nèi)采取限制機(jī)動(dòng)車行駛的交通管制措施。此外，在大氣受到嚴(yán)重污染，可能發(fā)生危害人體健康和安全的緊急情況下，市政府可以采取強(qiáng)制性應(yīng)急措施，包括責(zé)令部分機(jī)動(dòng)車停駛。

針對(duì)這一規(guī)定，有市民提出質(zhì)疑：限行、停駛，從誰(shuí)做起？市民建議，《條例》應(yīng)該分層次制定措施，例如重污染情形時(shí)，先行采取“機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位停駛部分公務(wù)用車”，不能解決問(wèn)題時(shí)，再“對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)施區(qū)域限行或尾號(hào)限行”等強(qiáng)制性措施。

此外，還有市民認(rèn)為限行只是權(quán)宜之計(jì)，《條例》應(yīng)該從整體性、多角度出發(fā)。首先，限制機(jī)動(dòng)車總量，否則車輛持續(xù)增長(zhǎng)，尾氣問(wèn)題無(wú)法從根本上解決。第二步要大力推行公交優(yōu)先，鼓勵(lì)綠色出行，其特別提到，很多人之所以拒絕乘坐公共交通，在于擁堵和晚點(diǎn)，所以要擴(kuò)大公交專用道輻射面積，還要注重科技創(chuàng)新，引入國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，例如蘇黎世在紅綠燈交叉路口300米處安裝電子感應(yīng)器，當(dāng)公交車接近路口時(shí)，感應(yīng)器將信號(hào)傳給交通信號(hào)燈計(jì)算控制系統(tǒng)，紅綠燈及時(shí)變綠，一路暢行，公交車基本不會(huì)晚點(diǎn)。此外，還要提高油品質(zhì)量，降低尾氣污染程度。

專家觀點(diǎn)

污染企業(yè)應(yīng)按日處罰

《條例》明確了“累計(jì)處罰”、“追究刑責(zé)”等罰則，且最高罰款額度提升到100萬(wàn)元，處罰力度相較之前有了大幅提高。而且，此次征求意見得到了十幾家化工、水泥、電力、汽車制造等企業(yè)的回應(yīng)，企業(yè)總體上認(rèn)可草案為企業(yè)設(shè)定的社會(huì)責(zé)任和采取的管理措施。

不過(guò)，中國(guó)政法大學(xué)教授王燦發(fā)建議，應(yīng)該將按日處罰寫入法規(guī)，例如“對(duì)于超標(biāo)排污、偷排污染物、故意閑置污染防治設(shè)施等，實(shí)行按日罰款，而且累犯加重處罰”。按照我國(guó)行政處罰法規(guī)定：當(dāng)事人到期不繳納罰款的，作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款。王燦發(fā)認(rèn)為只有這樣，才能加大企業(yè)的排污成本，提高企業(yè)自律水平，否則對(duì)于一些污染企業(yè)來(lái)說(shuō)，五萬(wàn)元、十萬(wàn)元、甚至百萬(wàn)元的處罰力度，根本不起作用。

據(jù)悉，目前，深圳、重慶等地的地方環(huán)保法規(guī)，都有按日處罰規(guī)定，如重慶某鋼企因違反政策，被處以10萬(wàn)元罰款，其后，這家企業(yè)拒不改正，于是處罰被“按日累加”，最終領(lǐng)到了一張240萬(wàn)元的高額罰單。

律師解析

環(huán)保應(yīng)為公益訴訟開個(gè)口

針對(duì)《條例》僅僅規(guī)定了行政監(jiān)督和處罰，不少意見認(rèn)為，應(yīng)該把“公益訴訟”寫入法規(guī)，實(shí)行雙軌制監(jiān)督。對(duì)此，北京市盈科律師事務(wù)所律師劉銘介紹說(shuō)，公益訴訟在我國(guó)并不是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，其大概含義為“任何組織和個(gè)人發(fā)現(xiàn)違反法律、侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為時(shí)，都有權(quán)向法院起訴，由法院追究違法者法律責(zé)任”。

“在我國(guó)，對(duì)訴訟資格有著嚴(yán)格的限制，即只有受害人可以提起起訴，而不能‘路見不平，打官司相助’。”劉銘認(rèn)為，環(huán)境關(guān)系到每個(gè)人的權(quán)益，一旦發(fā)生污染，所有人都是受害者，即使不能拿出受損證據(jù)，也應(yīng)該享有訴權(quán)，“我認(rèn)為，環(huán)保問(wèn)題應(yīng)該給公益訴訟開個(gè)口。”

劉銘認(rèn)為，在訴訟法缺乏對(duì)“公益訴訟”詳細(xì)界定時(shí)，地方法規(guī)寫明“公益訴訟”也只能起到一種鼓勵(lì)的作用，但是一旦“破冰”，就會(huì)起到極大的震懾作用。“如果大家享有訴權(quán)，就可以直接向排污企業(yè)討說(shuō)法，北京有千萬(wàn)人口監(jiān)督企業(yè)污染問(wèn)題，肯定要比一個(gè)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督能力強(qiáng)。”劉銘還建議道，單靠個(gè)人發(fā)起訴訟，無(wú)論在訴訟成本還是訴訟效果上都存在困難，相關(guān)政府部門可以考慮和環(huán)保組織、律協(xié)合作，由這些組織負(fù)責(zé)整理個(gè)人舉報(bào)，實(shí)地檢驗(yàn)，代為訴訟，這樣既可以避免個(gè)人濫訴，也能起到更大的社會(huì)示范作用。

市法制辦表示，對(duì)于社會(huì)各界提出的意見和建議，將在下一步立法工作中進(jìn)行重點(diǎn)研究，特別是對(duì)社會(huì)關(guān)注的機(jī)動(dòng)車停駛和限行、居民樓內(nèi)能否設(shè)立餐館、強(qiáng)化環(huán)境信息公開和公眾參與制度、能否按日累計(jì)處罰、能否規(guī)定公益訴訟等進(jìn)行重點(diǎn)研究，屆時(shí)會(huì)邀請(qǐng)社會(huì)公眾代表、相關(guān)企業(yè)代表、環(huán)保組織代表、媒體代表等參加座談會(huì)，面對(duì)面溝通交流。