日本地震過(guò)去20多天了，核泄漏的蝴蝶效應(yīng)仍在振動(dòng)著翅膀。最早看日本地震視頻，和日本歌人(日本人稱和歌作者為歌人)鴨長(zhǎng)明筆下的一場(chǎng)地震有些相像。鴨長(zhǎng)明是日本平安末年的一個(gè)歌人，留下一部隨筆叫《方丈記》。他在書中寫道：“山崩河埋，海水傾斜浸漫陸地。土地裂開水涌不斷，巖石碎裂滾入谷間。近海劃行的船只，飄搖于波浪之上，行走著的馬匹四蹄失去了平衡。都城近郊各處寺院神社的建筑物，保持全貌的沒(méi)有一處，有的部分崩壞，有的整個(gè)倒塌。灰塵升空，如濃煙一般。”

　　鴨長(zhǎng)明記錄的是發(fā)生在820多年前的元?dú)v大地震。他的感嘆很有意味：“大地震剛過(guò)，人們都述說(shuō)這世間無(wú)常，減去了些許煩惱，但日積月累，一年過(guò)后，竟無(wú)人言及這些了。”鴨長(zhǎng)明說(shuō)到的“無(wú)常”二字，不僅是《方丈記》的主旨，也是日本人看待自然與人生的一種普遍態(tài)度。

　　《方丈記》里有一段話很有代表性：“河水里的水泡，時(shí)而消失，時(shí)又聚集，但未曾久留，在世間的人和住所亦是如此。”用水泡來(lái)喻說(shuō)人事和住所，曾是很多日本人對(duì)生活的一種日常認(rèn)知。他們一方面承認(rèn)世事無(wú)常，一方面卻又渴望在這生滅迅速的無(wú)常中尋求新生。正是這種“無(wú)常觀”養(yǎng)成了日本人獨(dú)特的美學(xué)意識(shí)。無(wú)常觀也讓日本人對(duì)“物哀”美有天然的崇拜。這里的“物哀”，不只是對(duì)自然萬(wàn)物的悲哀或悲傷之情，還有共鳴與感動(dòng)的意味，悲與美是完全相通的。

　　雖然日本地震引發(fā)的核泄漏危機(jī)仍未得到遏制，可很多人還是相信，日本的文化意識(shí)有能力幫助他們修補(bǔ)自身的生態(tài)良知。如今人類對(duì)生態(tài)環(huán)境，采用的多是一種功利主義態(tài)度。即使要保護(hù)環(huán)境，也是從保護(hù)人類自身的角度出發(fā)。而日本的傳統(tǒng)文化，和中國(guó)的傳統(tǒng)文化一樣,都體現(xiàn)在人對(duì)自然和萬(wàn)物的尊重上，其中一個(gè)重要特征，就是把自然生態(tài)的平衡作為人類社會(huì)的終極價(jià)值。像《易》說(shuō)“天地之大德曰生”，《尚書》說(shuō)“滿招損，謙受益，時(shí)乃天道”，“皇天無(wú)親，唯德是輔”，《中庸》說(shuō)“萬(wàn)物并育而不相害”，強(qiáng)調(diào)的都是人與自然萬(wàn)物具有平等的價(jià)值。在這種觀念中，大自然有獨(dú)立的價(jià)值體系，并非是作為人類征服的對(duì)象而存在的。它把自然平衡看作一切價(jià)值的基礎(chǔ)，時(shí)時(shí)意識(shí)到人類不過(guò)是諸多生物的一種。只有實(shí)現(xiàn)了人與物的共存而不相害，才是人類生存的一種理想境界。

　　無(wú)論是日本的“無(wú)常觀”與“物哀”觀，還是中國(guó)儒家的“天人合一”觀、道家的“道法自然”觀，都應(yīng)成為我們反思現(xiàn)代文明的重要思想資源。這些思想中蘊(yùn)含著一種生態(tài)良知，即把征服自然的觀念，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)自然的順從與尊重。道理很簡(jiǎn)單，科技再?gòu)?qiáng)大，人也無(wú)法離開自然延續(xù)自身的存在。人類本身并無(wú)法產(chǎn)生任何能量與物質(zhì)，再高的科技，不過(guò)是對(duì)自然界能量和物質(zhì)的轉(zhuǎn)化。要重建生態(tài)良知，首先要改變的就是過(guò)去以人類為中心的價(jià)值認(rèn)知，而把自然生態(tài)看作是世界的中心。這種生態(tài)良知，也表現(xiàn)在對(duì)積累物質(zhì)財(cái)富的態(tài)度上，它強(qiáng)調(diào)節(jié)制，通過(guò)對(duì)人類發(fā)展和增長(zhǎng)的自我限制來(lái)保護(hù)生態(tài)環(huán)境。它以保護(hù)自然為第一原則，放棄任何不計(jì)環(huán)境成本的經(jīng)濟(jì)方式，從而實(shí)現(xiàn)人類與自然的共同受益。這種良知表現(xiàn)在日常生活中，講求的就是簡(jiǎn)單、節(jié)儉與適度消費(fèi)。

　　人類能否從日益增多的生態(tài)災(zāi)難中，孕育出一種有生態(tài)良知的文明？我們需要從文化角度，來(lái)反思日本核泄漏這種災(zāi)難，才可能在民眾中形成相應(yīng)的文化共識(shí)。一切保護(hù)生態(tài)的制度構(gòu)建都離不開這種文化共識(shí)。期望這場(chǎng)日本大地震引發(fā)的諸多災(zāi)難，能夠讓更多人的生態(tài)良知復(fù)蘇。

　　房?jī)r(jià)調(diào)控如何實(shí)現(xiàn)“制度破題”？

　　徐立凡 財(cái)經(jīng)專欄作家

　　3月29日，北京房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)按期出臺(tái)。至此，54城市的房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)均已揭曉。北京調(diào)控目標(biāo)是：新建普通住房?jī)r(jià)格與去年相比穩(wěn)中有降，加大住房保障力度，廉租住房應(yīng)保盡保，公共租賃住房保障能力明顯提高。其他城市普遍采取與GDP掛鉤的房?jī)r(jià)調(diào)控模式，其中還有只調(diào)控增量房房?jī)r(jià)與存量房房?jī)r(jià)的差別。

　　對(duì)于房?jī)r(jià)調(diào)控與GDP掛鉤，人們關(guān)心的是，房?jī)r(jià)和GDP之間有什么邏輯關(guān)系？為什么不與居民支付能力掛鉤？在各地GDP規(guī)劃雖然降速但仍高于居民收入增速的情況下，這種價(jià)格調(diào)控模式等于設(shè)定了漲幅——即使拋開建設(shè)成本上漲因素，也意味著6%左右的年漲幅。在普通居民同樣處于通脹壓力的情況下，雖然6%已遠(yuǎn)好于房?jī)r(jià)一日三變的飆升，但仍然有疊加的壓力效應(yīng)。相較而言，“穩(wěn)中有降”更符合民意預(yù)期，當(dāng)然仍會(huì)讓人猜想：如果土地價(jià)格構(gòu)成因素不能改進(jìn)，營(yíng)銷環(huán)節(jié)的不當(dāng)尋利漏洞不能補(bǔ)上，那么降幅從哪里省出？完成房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)或許需要事實(shí)上的價(jià)格管制。而價(jià)格管制，顯然不是市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的長(zhǎng)久之策。

　　實(shí)際上，上述兩種不同模式都既有政策依據(jù)，也有現(xiàn)實(shí)依據(jù)。按照“國(guó)八條”要求，各地根據(jù)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長(zhǎng)速度和居民住房支付能力”確定新建住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)。GDP本來(lái)就是房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)的重要參考因素。而在多數(shù)地方政府嚴(yán)重依賴土地財(cái)政的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，樓市與GDP的相互作用也是客觀存在：房地產(chǎn)拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)的比重一直就偏高。與GDP掛鉤的房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)模式，只是二者關(guān)聯(lián)度的倒裝句式表達(dá)。北京將土地和資金資源集中于保障房，也是此前樓市調(diào)控戰(zhàn)略布局的傳承。

　　盡管如此，假如只是將房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)與GDP作簡(jiǎn)單的線性捆綁，則不僅各地房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)的設(shè)定易被解讀為房?jī)r(jià)繼續(xù)上漲的政策授權(quán)，而且會(huì)使房?jī)r(jià)調(diào)控背后的宏觀調(diào)控戰(zhàn)略深意淺層化。實(shí)際上，“國(guó)八條”為房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)設(shè)定的三個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)蘊(yùn)藏著復(fù)合式的內(nèi)在邏輯。以北京為例，北京地區(qū)“十二五”規(guī)劃GDP年均增長(zhǎng)目標(biāo)規(guī)劃為8%，城鄉(xiāng)居民收入年均增長(zhǎng)目標(biāo)也為8%，而房?jī)r(jià)“穩(wěn)中有降”，意味著今后人均可支配收入、GDP和房?jī)r(jià)的賽跑中，政策希望做到的是人均可支配收入率先撞線。果真如此，被問(wèn)責(zé)式調(diào)控限制的房?jī)r(jià)上漲，對(duì)應(yīng)于居民住房支付能力，將事實(shí)上下降。剔除掉未來(lái)建房的成本上漲因素和居民的日常消費(fèi)品通脹因素，至少居民在住房支出上負(fù)擔(dān)不致繼續(xù)加重。