近日，一份由中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院牽頭發(fā)布的《北京市城市生活垃圾焚燒社會(huì)成本評(píng)估報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），再度將垃圾焚燒推上了風(fēng)口浪尖。

《報(bào)告》按照已建成3座及規(guī)劃運(yùn)行8座垃圾焚燒廠的總量計(jì)算，提出北京地區(qū)生活垃圾焚燒率將在2017年末、2018年初達(dá)到高峰。屆時(shí)，全市約6成的生活垃圾將通過焚燒處理，年焚燒量或突破590萬(wàn)噸，全過程社會(huì)成本預(yù)計(jì)達(dá)373.2億元。

垃圾圍城，民心之痛。數(shù)據(jù)一經(jīng)公布，爭(zhēng)議即刻四起。然而，垃圾焚燒與環(huán)境保護(hù)緣何糾葛不斷？垃圾焚燒可否擺脫尷尬困境？是否存在更為優(yōu)化的處理方式？帶著疑問，走訪了多位業(yè)內(nèi)人士。

1、焚燒垃圾成本幾何？

一年“燒”掉370多億

據(jù)環(huán)保部《2016年全國(guó)大、中城市固體廢物污染環(huán)境防治年報(bào)》統(tǒng)計(jì)，早在2015年，北京地區(qū)城市生活垃圾產(chǎn)生量就已達(dá)790.3萬(wàn)噸，日產(chǎn)量超過2萬(wàn)噸。這意味著，如若用裝載量2.5噸的卡車運(yùn)輸，車輛足以圍繞三環(huán)路排滿一圈。

數(shù)量激增下，垃圾焚燒的腳步不斷加速。《北京市生活垃圾處理設(shè)施建設(shè)三年實(shí)施方案（2013—2015年）》提出，在已有3座的基礎(chǔ)上，還將新增8座垃圾焚燒廠，并計(jì)劃在2018年底全部投用。

以現(xiàn)有的3座焚燒廠計(jì)算，《報(bào)告》顯示每噸垃圾“收集—運(yùn)輸—轉(zhuǎn)運(yùn)—焚燒—填埋”需花費(fèi)2253元，全市生活垃圾焚燒處置的年社會(huì)成本為20.39 億元。待增至11座后，社會(huì)成本每年將達(dá)373.2億元，每噸折合6250元，預(yù)計(jì)相當(dāng)于2018 年北京市GDP 的1.33%。

對(duì)此，《報(bào)告》課題組首席專家、中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授、環(huán)境政策與環(huán)境規(guī)劃研究所所長(zhǎng)宋國(guó)君向本報(bào)記者說明稱：“所謂社會(huì)成本，主要包括由公共財(cái)政直接或間接支付、跨越焚燒廠界的資金，以及因焚燒而產(chǎn)生的健康成本。”

以位于朝陽(yáng)區(qū)的高安屯垃圾焚燒發(fā)電廠（一期）為例，《報(bào)告》綜合評(píng)估其土地等固定成本、垃圾處理費(fèi)、電價(jià)補(bǔ)貼、飛灰補(bǔ)貼等費(fèi)用后，得出2015年垃圾焚燒社會(huì)成本為每噸354.77元。

筆者也就該結(jié)果向廠區(qū)方面進(jìn)行了求證。廠區(qū)所在的北京市朝陽(yáng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)園管理中心相關(guān)負(fù)責(zé)人并未作出明確回應(yīng)，僅表示焚燒廠所得補(bǔ)貼并不等同于其處理成本。

2、是不是二噁英惹的“禍”？

技術(shù)可控，管理待加強(qiáng)

一邊是“不得不燒”的呼聲，一邊是“抗議—中止—重啟—再抗議”的怪圈，二噁英成為垃圾焚燒博弈中的“主角”。

在宋國(guó)君看來，“無(wú)害化”是垃圾處理的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，因二噁英污染造成的健康損害理應(yīng)被列入社會(huì)成本，“按北京市2018 年人口控制在2300 萬(wàn)計(jì)算，如不加以控制，每噸垃圾焚燒產(chǎn)生的健康成本為4476元。”

對(duì)此，多位專家表示，二噁英值得警惕，但也不必“妖魔化”。

例如在高安屯垃圾焚燒發(fā)電廠，一系列控制手段得以實(shí)施。“選用符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的焚燒爐，確保爐溫達(dá)到850℃以上，煙氣停留時(shí)間不小于2秒，以減少其產(chǎn)生。同時(shí)在煙氣凈化系統(tǒng)的煙道上布置活性炭導(dǎo)入裝置，并使用布袋除塵器過濾，可起到吸附作用。”相關(guān)負(fù)責(zé)人稱。

據(jù)悉，《生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》（GB18485-2014）也已落地實(shí)施。其中，主要污染物排放濃度限值基本與歐盟相當(dāng)，二噁英類標(biāo)準(zhǔn)由過去的1.0ngTEQ/ m3收緊至0.1ngTEQ/m3。

既然技術(shù)可控，問題到底出在了哪兒？

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展部研究員周宏春在接受《中國(guó)能源報(bào)》記者采訪時(shí)指出，盡管從技術(shù)上看完全可控，但現(xiàn)實(shí)中，部分垃圾焚燒廠并未嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，甚至誘發(fā)“鄰避運(yùn)動(dòng)”的群體性事件。

從事固體廢物處置研究多年的清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授聶永豐也認(rèn)為，既應(yīng)重視焚燒技術(shù)的提高，也要加強(qiáng)對(duì)垃圾焚燒廠運(yùn)營(yíng)的監(jiān)管，如通過無(wú)害化等級(jí)評(píng)估等方式強(qiáng)化監(jiān)管，形成良性運(yùn)營(yíng)。

3、垃圾焚燒廠要不要擴(kuò)建？

全市統(tǒng)籌、企業(yè)自律

在“挺燒”與“反燒”兩大陣營(yíng)的交鋒下，要不要擴(kuò)建垃圾焚燒廠成為焦點(diǎn)。據(jù)北京市城管委固廢處公開信息顯示，北京城市生活垃圾目前仍以焚燒為主，占比約四成，生化處理或填埋方式各占三成左右。

“相比其他兩種方式，焚燒產(chǎn)生的不利影響相對(duì)較少，可謂‘兩害相權(quán)取其輕’。”周宏春表示，處理等量垃圾，焚燒廠用地只是填埋場(chǎng)的1/20-1/15。填埋場(chǎng)分解垃圾通常要7到30年時(shí)間，焚燒廠兩小時(shí)左右便處理完畢。此外，據(jù)德國(guó)權(quán)威環(huán)境研究機(jī)構(gòu)研究，焚燒產(chǎn)生的污染物僅為填埋的1/50左右。

然而，由于污染物排放超標(biāo)或選擇性達(dá)標(biāo)、缺乏公開透明的項(xiàng)目信息、運(yùn)輸車輛帶來噪音及臭氣等原因，垃圾焚燒也非最佳選擇。“從‘垃圾圍城’的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，生活垃圾不燒不行，而缺乏精細(xì)管理和達(dá)標(biāo)排放的焚燒一定也不行。采用焚燒方式，只是現(xiàn)階段的無(wú)奈之選。”在周宏春看來，建設(shè)垃圾焚燒廠應(yīng)遵循“技術(shù)可行、經(jīng)濟(jì)合理、環(huán)境可容納、公眾可接受”的原則。

政府能否嚴(yán)格監(jiān)管、企業(yè)能否自律，也被中國(guó)工程院院士、能源與環(huán)境技術(shù)專家陳勇視為運(yùn)營(yíng)垃圾焚燒廠的關(guān)鍵所在。有沒有偷工減料、處理中的異味如何解決、焚燒工藝是否實(shí)施到位等，均考驗(yàn)著政府與企業(yè)的能力。

宋國(guó)君則建議不再以區(qū)縣邊界劃分建設(shè)，而是根據(jù)焚燒廠周邊人口統(tǒng)計(jì)及垃圾減量實(shí)施全市統(tǒng)籌。在服務(wù)能力覆蓋范圍內(nèi)，全市只設(shè)置一座綜合性垃圾處理設(shè)施，遏制“一區(qū)（縣）一焚燒廠”的格局。

4、有無(wú)更科學(xué)的處理方式？

源頭分類、末端焚燒

面對(duì)日漸增長(zhǎng)的垃圾量與現(xiàn)實(shí)處置能力之間的缺口，是否有更為科學(xué)的處理辦法？國(guó)家發(fā)改委、住建部3月31日聯(lián)合發(fā)布的《生活垃圾分類制度實(shí)施方案》，或?qū)⑼苿?dòng)垃圾處理走出困境。

由此將按污染者付費(fèi)原則，完善垃圾處理收費(fèi)制度。有害垃圾、易腐垃圾、可回收物等將強(qiáng)制分類，“濕垃圾”與“干垃圾”分類收集、分類投放。2020年底前，北京等40余城市將先行實(shí)施生活垃圾強(qiáng)制分類。

該方式得到了宋國(guó)君的贊同：“先分類、再焚燒可帶來垃圾成分的變化，處理所需輔助燃料量、二噁英濃度等相應(yīng)降低，資源回收增加。據(jù)總體估算，垃圾管理社會(huì)成本可降至原來的三分之一。”

一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士透露，如果源頭不分類，焚燒廠后期實(shí)行分類的效果微乎其微。其所就職的北京某焚燒廠，目前就完全沒有涉及前端分類。

“有人說‘垃圾是放錯(cuò)地方的資源’，但我認(rèn)為這一說法應(yīng)有前提條件，比如經(jīng)濟(jì)上合理、廢物利用技術(shù)上可實(shí)現(xiàn)等。除回收外，垃圾中還有很多不可用的成分，通過分類才能‘物盡其用’。這也是循環(huán)經(jīng)濟(jì)所倡導(dǎo)的，關(guān)系到垃圾處理的減量化、資源化、無(wú)害化。”周宏春坦言，盡管我國(guó)推行垃圾分類措施由來已久，但執(zhí)行與效果并不理想，可見這項(xiàng)工作的難度。強(qiáng)制分類，還需從政府部門等公共機(jī)構(gòu)做起，解決好“班子”與“銀子”問題。

令人欣慰的是，2017年政府工作報(bào)告已明確提出“普遍推行垃圾分類制度”。在多位業(yè)內(nèi)人士看來，“十三五”時(shí)期是我國(guó)垃圾“處理”邁向垃圾“管理”的轉(zhuǎn)折期，過去的末端處理將轉(zhuǎn)向全過程、多元化的綜合利用管理。