近日，一份由中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院牽頭發(fā)布的《北京市城市生活垃圾焚燒社會成本評估報告》（以下簡稱《報告》），再度將垃圾焚燒推上了風口浪尖。

《報告》按照已建成3座及規(guī)劃運行8座垃圾焚燒廠的總量計算，提出北京地區(qū)生活垃圾焚燒率將在2017年末、2018年初達到高峰。屆時，全市約6成的生活垃圾將通過焚燒處理，年焚燒量或突破590萬噸，全過程社會成本預計達373.2億元。

垃圾圍城，民心之痛。數(shù)據(jù)一經(jīng)公布，爭議即刻四起。然而，垃圾焚燒與環(huán)境保護緣何糾葛不斷？垃圾焚燒可否擺脫尷尬困境？是否存在更為優(yōu)化的處理方式？帶著疑問，走訪了多位業(yè)內(nèi)人士。

1、焚燒垃圾成本幾何？

一年“燒”掉370多億

據(jù)環(huán)保部《2016年全國大、中城市固體廢物污染環(huán)境防治年報》統(tǒng)計，早在2015年，北京地區(qū)城市生活垃圾產(chǎn)生量就已達790.3萬噸，日產(chǎn)量超過2萬噸。這意味著，如若用裝載量2.5噸的卡車運輸，車輛足以圍繞三環(huán)路排滿一圈。

數(shù)量激增下，垃圾焚燒的腳步不斷加速。《北京市生活垃圾處理設施建設三年實施方案（2013—2015年）》提出，在已有3座的基礎上，還將新增8座垃圾焚燒廠，并計劃在2018年底全部投用。

以現(xiàn)有的3座焚燒廠計算，《報告》顯示每噸垃圾“收集—運輸—轉(zhuǎn)運—焚燒—填埋”需花費2253元，全市生活垃圾焚燒處置的年社會成本為20.39 億元。待增至11座后，社會成本每年將達373.2億元，每噸折合6250元，預計相當于2018 年北京市GDP 的1.33%。

對此，《報告》課題組首席專家、中國人民大學環(huán)境學院教授、環(huán)境政策與環(huán)境規(guī)劃研究所所長宋國君向本報記者說明稱：“所謂社會成本，主要包括由公共財政直接或間接支付、跨越焚燒廠界的資金，以及因焚燒而產(chǎn)生的健康成本。”

以位于朝陽區(qū)的高安屯垃圾焚燒發(fā)電廠（一期）為例，《報告》綜合評估其土地等固定成本、垃圾處理費、電價補貼、飛灰補貼等費用后，得出2015年垃圾焚燒社會成本為每噸354.77元。

筆者也就該結(jié)果向廠區(qū)方面進行了求證。廠區(qū)所在的北京市朝陽循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園管理中心相關負責人并未作出明確回應，僅表示焚燒廠所得補貼并不等同于其處理成本。

2、是不是二噁英惹的“禍”？

技術可控，管理待加強

一邊是“不得不燒”的呼聲，一邊是“抗議—中止—重啟—再抗議”的怪圈，二噁英成為垃圾焚燒博弈中的“主角”。

在宋國君看來，“無害化”是垃圾處理的重要標準之一，因二噁英污染造成的健康損害理應被列入社會成本，“按北京市2018 年人口控制在2300 萬計算，如不加以控制，每噸垃圾焚燒產(chǎn)生的健康成本為4476元。”

對此，多位專家表示，二噁英值得警惕，但也不必“妖魔化”。

例如在高安屯垃圾焚燒發(fā)電廠，一系列控制手段得以實施。“選用符合國家標準的焚燒爐，確保爐溫達到850℃以上，煙氣停留時間不小于2秒，以減少其產(chǎn)生。同時在煙氣凈化系統(tǒng)的煙道上布置活性炭導入裝置，并使用布袋除塵器過濾，可起到吸附作用。”相關負責人稱。

據(jù)悉，《生活垃圾焚燒污染控制標準》（GB18485-2014）也已落地實施。其中，主要污染物排放濃度限值基本與歐盟相當，二噁英類標準由過去的1.0ngTEQ/ m3收緊至0.1ngTEQ/m3。

既然技術可控，問題到底出在了哪兒？

國務院發(fā)展研究中心社會發(fā)展部研究員周宏春在接受《中國能源報》記者采訪時指出，盡管從技術上看完全可控，但現(xiàn)實中，部分垃圾焚燒廠并未嚴格執(zhí)行標準，甚至誘發(fā)“鄰避運動”的群體性事件。

從事固體廢物處置研究多年的清華大學環(huán)境學院教授聶永豐也認為，既應重視焚燒技術的提高，也要加強對垃圾焚燒廠運營的監(jiān)管，如通過無害化等級評估等方式強化監(jiān)管，形成良性運營。

3、垃圾焚燒廠要不要擴建？

全市統(tǒng)籌、企業(yè)自律

在“挺燒”與“反燒”兩大陣營的交鋒下，要不要擴建垃圾焚燒廠成為焦點。據(jù)北京市城管委固廢處公開信息顯示，北京城市生活垃圾目前仍以焚燒為主，占比約四成，生化處理或填埋方式各占三成左右。

“相比其他兩種方式，焚燒產(chǎn)生的不利影響相對較少，可謂‘兩害相權(quán)取其輕’。”周宏春表示，處理等量垃圾，焚燒廠用地只是填埋場的1/20-1/15。填埋場分解垃圾通常要7到30年時間，焚燒廠兩小時左右便處理完畢。此外，據(jù)德國權(quán)威環(huán)境研究機構(gòu)研究，焚燒產(chǎn)生的污染物僅為填埋的1/50左右。

然而，由于污染物排放超標或選擇性達標、缺乏公開透明的項目信息、運輸車輛帶來噪音及臭氣等原因，垃圾焚燒也非最佳選擇。“從‘垃圾圍城’的現(xiàn)實出發(fā)，生活垃圾不燒不行，而缺乏精細管理和達標排放的焚燒一定也不行。采用焚燒方式，只是現(xiàn)階段的無奈之選。”在周宏春看來，建設垃圾焚燒廠應遵循“技術可行、經(jīng)濟合理、環(huán)境可容納、公眾可接受”的原則。

政府能否嚴格監(jiān)管、企業(yè)能否自律，也被中國工程院院士、能源與環(huán)境技術專家陳勇視為運營垃圾焚燒廠的關鍵所在。有沒有偷工減料、處理中的異味如何解決、焚燒工藝是否實施到位等，均考驗著政府與企業(yè)的能力。

宋國君則建議不再以區(qū)縣邊界劃分建設，而是根據(jù)焚燒廠周邊人口統(tǒng)計及垃圾減量實施全市統(tǒng)籌。在服務能力覆蓋范圍內(nèi)，全市只設置一座綜合性垃圾處理設施，遏制“一區(qū)（縣）一焚燒廠”的格局。

4、有無更科學的處理方式？

源頭分類、末端焚燒

面對日漸增長的垃圾量與現(xiàn)實處置能力之間的缺口，是否有更為科學的處理辦法？國家發(fā)改委、住建部3月31日聯(lián)合發(fā)布的《生活垃圾分類制度實施方案》，或?qū)⑼苿永幚碜叱隼Ь场?br />
由此將按污染者付費原則，完善垃圾處理收費制度。有害垃圾、易腐垃圾、可回收物等將強制分類，“濕垃圾”與“干垃圾”分類收集、分類投放。2020年底前，北京等40余城市將先行實施生活垃圾強制分類。

該方式得到了宋國君的贊同：“先分類、再焚燒可帶來垃圾成分的變化，處理所需輔助燃料量、二噁英濃度等相應降低，資源回收增加。據(jù)總體估算，垃圾管理社會成本可降至原來的三分之一。”

一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士透露，如果源頭不分類，焚燒廠后期實行分類的效果微乎其微。其所就職的北京某焚燒廠，目前就完全沒有涉及前端分類。

“有人說‘垃圾是放錯地方的資源’，但我認為這一說法應有前提條件，比如經(jīng)濟上合理、廢物利用技術上可實現(xiàn)等。除回收外，垃圾中還有很多不可用的成分，通過分類才能‘物盡其用’。這也是循環(huán)經(jīng)濟所倡導的，關系到垃圾處理的減量化、資源化、無害化。”周宏春坦言，盡管我國推行垃圾分類措施由來已久，但執(zhí)行與效果并不理想，可見這項工作的難度。強制分類，還需從政府部門等公共機構(gòu)做起，解決好“班子”與“銀子”問題。

令人欣慰的是，2017年政府工作報告已明確提出“普遍推行垃圾分類制度”。在多位業(yè)內(nèi)人士看來，“十三五”時期是我國垃圾“處理”邁向垃圾“管理”的轉(zhuǎn)折期，過去的末端處理將轉(zhuǎn)向全過程、多元化的綜合利用管理。