哥本哈根氣候大會(huì)最終以無(wú)法律約束力的《哥本哈根協(xié)議》畫(huà)上句號(hào)，其實(shí)這個(gè)結(jié)果也并非意料之外。如先前所預(yù)見(jiàn)的，各國(guó)對(duì)誰(shuí)來(lái)減排和減排多少而互相指責(zé)。大會(huì)的爭(zhēng)吵基本圍繞四個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。首先，發(fā)展中國(guó)家要求堅(jiān)持《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《京都議定書(shū)》雙軌談判，主要是體現(xiàn)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的原則。其次，確定發(fā)達(dá)國(guó)家2012年至2020年的中期減排目標(biāo)。第三，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家為發(fā)展中國(guó)家提供應(yīng)對(duì)氣候變化的資金和技術(shù)支持，和建立一個(gè)怎樣的機(jī)制來(lái)達(dá)到相關(guān)要求，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)做出實(shí)質(zhì)性承諾和切實(shí)行動(dòng)。第四個(gè)，是發(fā)達(dá)國(guó)家提出發(fā)展中國(guó)家要做出“可衡量、可報(bào)告、可核實(shí)”的減排承諾或行動(dòng)。

　　其實(shí)，這些焦點(diǎn)問(wèn)題可以集中簡(jiǎn)化為一個(gè)，即如何界定“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。如果不能正確理解二氧化碳的歷史排放，和愿意承認(rèn)人均排放是解決二氧化碳排放的一個(gè)基點(diǎn)，國(guó)際合作就無(wú)法界定“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，從而有效解決這四個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。

　　首先，國(guó)際合作會(huì)陷入長(zhǎng)期減排承諾的惡性循環(huán)之中。包括發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)，由于短期減排存在各種問(wèn)題，特別是減排成本和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，因此各國(guó)一般都會(huì)設(shè)立長(zhǎng)期減排目標(biāo)，但短期減排目標(biāo)卻很不明確、或者很低。因此，對(duì)國(guó)際減排談判結(jié)果不能過(guò)于樂(lè)觀。

　　其次，由于所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的減排成本和對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響也不同。目前的狀況是，在減排問(wèn)題上，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。解決二氧化碳排放問(wèn)題，比較直接的說(shuō)法是既要控制總量，也必須關(guān)注增量。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，是總量控制問(wèn)題；對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，是增量控制。但是，問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，因?yàn)闅夂蜃兣€有一個(gè)歷史累計(jì)排放量的問(wèn)題。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，全球變暖主要是由發(fā)達(dá)國(guó)家排放大量溫室氣體造成的，而并非發(fā)展中國(guó)家。即使不追究歷史的排放，目前發(fā)展中國(guó)家的人均排放量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于全球減排負(fù)有更大的責(zé)任，也符合環(huán)境的“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”原則。所以，發(fā)達(dá)國(guó)家的低碳經(jīng)濟(jì)意味著，除了降低自己的排放，還必須對(duì)發(fā)展中國(guó)家的減排負(fù)更大的責(zé)任。碳減排是一個(gè)全球問(wèn)題，但是，處于不同發(fā)展階段的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，其應(yīng)對(duì)減排的基礎(chǔ)和能力不一樣，這也是共同減排、不同責(zé)任的一個(gè)原則基礎(chǔ)。進(jìn)一步說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的減排活動(dòng)，如果不兼顧發(fā)展中國(guó)家的能源效率，導(dǎo)致的結(jié)果可能是更多的排放。這不是說(shuō)發(fā)展中國(guó)家不需要努力減排，而是說(shuō)清楚現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)的問(wèn)題。

　　以上種種問(wèn)題，加上經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段性問(wèn)題，使二氧化碳減排的國(guó)際談判注定十分艱難。而且，為了有效解決二氧化碳減排問(wèn)題，國(guó)際社會(huì)必須有一個(gè)制度性安排。比如，如果從公平角度確定人均排放權(quán)，可以通過(guò)交易或者其他方式，體現(xiàn)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。

　　因此，除了界定“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，還需要以公平為基礎(chǔ)的制度性安排。人均排放權(quán)有其理論基礎(chǔ)。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的排放權(quán)理論認(rèn)為，環(huán)境容量是一種財(cái)富。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體擁有排放一定量污染物的權(quán)力(即人均排放權(quán))，就等于對(duì)一定環(huán)境容量資源擁有了產(chǎn)權(quán)(即環(huán)境產(chǎn)權(quán))。這種環(huán)境資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)與一般經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的產(chǎn)權(quán)(如土地所有權(quán)、資產(chǎn)所有權(quán)等)類(lèi)似，可以通過(guò)交易而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移。如果不解決發(fā)展中國(guó)家的二氧化碳排放的增量問(wèn)題，就無(wú)法解決全球減排問(wèn)題。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)給予發(fā)展中國(guó)家更多的理解，正視歷史排放和愿意承認(rèn)人均排放，并相應(yīng)做出制度性安排。

　　應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，由于涉及的問(wèn)題重大，利益也重大，想通過(guò)一次氣候大會(huì)取得成功是不切合實(shí)際的。哥本哈根氣候大會(huì)沒(méi)有失敗，大會(huì)把氣候問(wèn)題真正國(guó)際化、公眾化了，因?yàn)橹辽俅蠹业牡拙€都清楚了。在接下來(lái)的幾個(gè)月時(shí)間，雙邊或多邊的協(xié)商都可以進(jìn)行，墨西哥會(huì)議接著談，墨西哥會(huì)議若不成，還會(huì)有其他會(huì)議。關(guān)鍵是大家都要記住，我們的時(shí)間不太多了，小島國(guó)家很著急。 　　　　林伯強(qiáng)