詭異的“孿生”環評文件

    在福建省工商局，《經濟參考報》記者意外得到德盛鎳業鎳合金項目的兩份環評批復文件。詭異的是，這兩份由福建省環保局發出的文件，乍一看幾乎一模一樣，不僅發文機關、發文日期、主送單位相同，甚至連文號都絲毫不差，都是閩環保監(2006)18號。但細看文件內容，一個是年產55萬噸鎳合金，一個是年產92萬噸鎳合金，產能相差近一倍！

    省工商局工作人員對記者表示，工商注冊里的文件是有法律效力的，環評批復牽涉環境影響這樣重大而復雜的問題，是不可能造假的。

    就是這個關鍵性的“18號文”卻撲朔迷離，竟然有兩個“風馬牛不相及”的版本。《經濟參考報》記者就此咨詢福建省政府法制辦工作人員，他們認為根據《國家行政機關公文處理辦法》規定，一個發文字號只能對應一個文件，如果要對已經下發的批文進行修改，就必須先收回這份批文，而不應該并行使用；一份批復出現兩個版本，是政府行文決不允許的。

    《經濟參考報》記者來到福建省環保廳負責環評審查批復的監督管理處，要求查閱德盛鎳業項目環評批復文件，一位工作人員告訴記者，省局不能提供這類材料，建議去找企業。面對記者“越權審批”和“一份環評批復文件兩個版本”的質疑，該處環評公示聯系人劉景鋒表示，相關領導不在，他說不清楚。記者來到省環保廳辦公室秘書科，要求采訪局領導，被告知“局領導都去處理紫金礦業污染事件了，不能接受采訪”。

    蹊蹺的是，德盛鎳業投產后一噸鎳合金都沒生產，而是利用鎳合金熱態母液生產不銹鋼，即當地人所稱的“名為鎳，實為鋼”，甚至有人干脆稱之“掛羊頭賣狗肉”。當地一位知情的業內人士說，在省內一次行業性會議上，德盛鎳業負責人曾頗為自得地表示，在環評審批環節只要下足“功夫”，沒有攻不下的堡壘，項目想做多大就做多大。此言即出，業內一片嘩然。

    這位人士說，對于同一個企業法人代表，省環保局不惜兩次越權違規為其審批項目，甚至一份環評批復文件出現兩個版本，明眼人一看就知其中有不可示人的“潛規則”，沒有巨大的利益驅使，誰都不會冒這個風險。這位人士說，“環評審批權先受‘污染’了，羅源灣豈有不污染的道理？”

    羅源灣，拿什么拯救你？

    德盛鎳業鎳合金項目環境影響報告書稱，該項目對于海域生態的影響主要來自廢水中的石油類和重金屬離子，對海洋生物具有毒性，存在慢性惡化影響，事故排放影響程度和范圍都較大。80%的公眾擔心項目建成運營后，水污染對海水養殖和捕撈造成影響，要求建設單位嚴格治理，實現達標排放，防止事故性排放。

    “整天提心吊膽，不知道他們會在哪一天突然再次放毒。”以德盛鎳業為主的污染“毒瘤”已成羅源灣漁民不能承受之重。近年來，當地群眾針對羅源灣污染的投訴不斷?！　?/p>

    羅源縣環境保護局今年2月21日回復縣信訪局關于羅源灣污染環境的投訴稱，德盛鎳業、億鑫鋼鐵、三金鋼鐵等羅源灣幾家鋼鐵企業，全部辦理了環評審批手續，建設過程中嚴格執行環評審批意見，配套建設了環保設施。顯然，違規審批的環評成了污染企業的“擋箭牌”。

    當地漁民說，羅源灣成批海魚暴斃，漁民們血本無歸，這絕非海洋大環境和養殖技術原因造成，海水污染是罪魁禍首。但有關方面的調查結論竟是“由細菌引發的魚病所致”。

    知情人表示，德盛鎳業環評報告是福建省化工科研所按照省發改委核準的年產55萬噸鎳合金進行論證、編制的，而在環評批復時產能一下提高至92萬噸。《環境影響評價法》規定，建設項目的環評文件經批準后，建設項目的性質、規模、地點、采用的生產工藝發生重大變動的，建設單位應當重新報批建設項目的環評文件。德盛鎳業生產規模發生如此巨大變化，怎么可能在同一天內完成環評文件重新報批？倉促審批無疑埋下巨大污染隱患。

    羅源當地業內人士稱，德盛鎳業的兩個重大項目都是省環保部門違規越權審批，且其中一個項目兩個產能標準，審批權被“綁架”，環評流于形式，客觀上助長了企業違法排污的氣焰，污染防治措施必然淪為一紙空文?！?/p>

    當地百姓感嘆：一個紫金礦業，使汀江流域生態遭到重大破壞；一個德盛鎳業，幾乎毀了羅源灣，兩者何其相似。羅源人憂慮的是，莫非要等到釀成重大環境安全事件，德盛鎳業等企業違規建設、污染環境的問題才得到正視？

    “必須盡快建立對環境行政亂作為可能引發的后果進行事前防范的機制。”中國政法大學教授譚秋桂認為，近年來，“環評腐敗”案件多發，環評領域已成為違紀違法案件的“高危地帶”，很多重大環境污染事件是由于環保部門不作為、亂作為所致，因此建立事前環境法律責任追究制度對于遏制重大環境事件意義重大。

    譚秋桂指出，環境污染具有一定的潛伏性、累積性，危害后果的顯現有的滯后幾年、十幾年。因此只要環保部門在環境管理方面存在不作為、亂作為問題，無論是否出現重大環境事件，都應依法追究相關部門和相關責任人的法律責任。因為一旦出現重大環境污染事件，追懲式的處置相對于造成的危害后果往往于事無補，不如通過事前追責來防范。