監管有信心，不怕亮給公眾看

　　生活垃圾焚燒，不算新鮮事。江蘇現有16座垃圾焚燒廠，多在蘇南，每天焚燒1.55萬噸垃圾，占全省城市垃圾三分之一。近五年，全省規劃新建、擴建15座。蘇錫常市區垃圾焚燒率已達三分之二。無錫在建兩千噸焚燒廠運營后，垃圾將全部焚燒。

　　光算經濟賬，垃圾焚燒也許投入不算少。目前，垃圾焚燒主要采取BOT形式，企業建廠，政府授權特許經營。省內焚燒一噸垃圾，政府補貼多在70-100元。這對政府財力考驗不小。焚燒一噸垃圾，蘇州補貼近90元，一年9000多萬元；海門要補貼130元，除給啟東焚燒廠100元，另需運費30元。

　　但是，比起填埋，焚燒畢竟占地少，減量效果極大。一噸垃圾焚燒后，一般剩下20%的爐渣、3%的飛灰，爐渣可鋪路、制磚，僅飛灰需填埋。蘇州每天焚燒2000多噸垃圾，焚燒廠僅占地120畝，若填埋，一年得耗地800多畝！“發展焚燒，符合土地稀缺省情，蘇南垃圾處理應以焚燒為主，蘇中、蘇北有條件也要上焚燒。”省住建廳城建處處長陳浩東說。

　　“垃圾焚燒技術成熟，發達國家普遍使用，只要投入到位，煙氣排放都能達標。”東南大學能源與環境學院教授趙長遂說。蘇州光大焚燒廠運行部副經理孔毅然透露，焚燒一噸垃圾，國家要求用0.35公斤活性炭，我們用0.42公斤。環保耗材用足，二惡英肯定達標。鹽城大吉焚燒廠用流化床技術，垃圾摻煤四分之一燃燒。“國家要求爐溫達850攝氏度，我們燃燒更充分，超過900攝氏度，二惡英分解更徹底。”該廠副總趙斌說。

　　“讓社會接受焚燒，政府監管要到位。”蘇州市容市政局副局長湯以成說，“焚燒廠大煙囪，市民說冒‘煙’，其實是冒熱氣。光大要掏800萬元，讓煙囪不冒‘煙’。”在光大，記者看見兩位市民在聽孔毅然講二惡英處理。“市民參觀都歡迎！”湯以成說，焚燒廠準備利用余熱，建游泳池，請市民游泳，實地感受焚燒。

　　省環保廳固廢中心副主任沈眾說，江蘇垃圾焚燒廠二惡英排放基本都達標。不過，靠企業自證清白，其公信力難免受質疑。國家已要求環保部門組織二惡英監測。蘇州今年財政撥款100萬元，請第三方對光大做兩次二惡英檢測。專家認為，老百姓對政府監管有信心，才會支持垃圾焚燒。陳浩東說，作為全國垃圾焚燒推進較快省份，江蘇正制定考核標準，加強焚燒廠日常監管。

　　源頭減量為何進展慢

　　“1994年，我參觀新加坡垃圾焚燒廠，投入接近南京當年可用財力四成，哪里建得起？”原南京副市長張連發感慨：過去，政府地多錢少，垃圾“一埋了之”；現在，錢多地少，紛紛依賴“一燒了之”。如此“減量化”，都是舍本逐末。

　　國內垃圾碳水化合物占七成，水分占四成，干濕不分混合處理，填埋耗地多，堆肥肥力差，焚燒熱值低，要噴油摻煤。忽視源頭減量，全靠終端處理，必然付出高昂的土地、經濟、環境成本。

　　“把能賣的揀出來，垃圾減重30%，體積減少60%！一古腦燒掉，多花錢，糟蹋資源！”四川人杜茂獻承包南京、蘇州兩座垃圾場，組織百余人，一年揀賣六七千噸廢品。“十年前，二三十個城市請我揀垃圾，這兩年沒人找了。江蘇有座城市過去一年揀三四千噸，搞了焚燒，限制進場人數，一半都撿不到。”他納悶：垃圾“含金量”越來越高，他這“垃圾大王”為何反漸受冷遇？南京城管部門則強調，不提倡這種原始的垃圾分類，“破爛王”只揀能賣錢的，最多揀出百分之一。

　　末端揀破爛，垃圾減量少，那么，政府主導的源頭分類進展如何？南京環衛處垃分辦副主任喻惠萍說，入列國家試點10年，南京垃圾分類進展不大，更多是“宣傳教育”。南京街頭不乏分類垃圾箱，可即便市民分類投垃圾，由于缺乏終端處理設施，環衛收集時只有攪在一起，集中填埋。

　　根據兩年前江蘇地方立法，市縣政府應制定垃圾分類方案，至今尚無城市全面推行。分類進展難，難在構建分類收集、運輸、處理的完整體系。吳江垃圾焚燒暫停后試點垃圾分類，去年垃圾減量近14%。為此，吳江已投入300萬元，但城管局副書記吳曉萍認為值，“減量一噸垃圾，節省80元填埋費，省地價值更大。”

　　“破解垃圾圍城，根本還靠垃圾分類。分類搞得不好，關鍵是引導不夠。”沈眾直言。南京天福園小區自發組織垃圾分類兩年，記者采訪十多位居民，九成表示習慣分類投放。推進分類，可先做干濕分開。“每家把剩飯剩菜等濕的放一起，塑料袋等干的放一起。環衛所每天只收濕的。干的則定期收。干濕分開，干的可用機械繼續分揀，濕的先堆肥，剩下的填埋、焚燒。”他說，光把濕的分出，生活垃圾就可減量六成，將給終端減輕多大壓力，能少建多少填埋場、焚燒場？

　　上世紀60年代，日本垃圾全部焚燒，引發公眾強烈擔憂；此后，政府轉向垃圾分類，垃圾減量顯著，焚燒廠由6000座減至千余座。可見，破解“垃圾圍城”，做好源頭“減法”，是綜合成本最低的，最符合可持續發展的新路。