應急體系亟待構建

    查閱相關信息，在2010年BP漏油事件后，中海油的相關負責人曾對媒體表態說，該公司已經對各個海上油氣生產項目進行了檢查，會確保此類事故不會發生。但據媒體收集到的信息，在過去一年，中海油有多起漏油事件發生。

    在一些專家看來，海上溢油事故不可能完全避免。關鍵是要未雨綢繆，構建一套行之有效的應急機制。

    BP事件中一個備受指責的環節是，由于企業缺乏有效應對機制，導致災情失控。

    一位參加過2010年大連輸油管泄漏事故處置的專家說，雖然目前我國從國家到地方政府、甚至到港口，各個層面都有自己的一套應急預案，可從大連事件的處置過程來看，這些應急預案實際上都很難被統一協調起來，最終效率不高。

    從法律角度來看，對海上溢油事故的應急反應，我國尚無對應的法律依托，只能依照1990年修改的《海洋環境保護法》，或是國家海洋局2004年出臺的《海洋石油勘探開發溢油事故應急預案》。但《海洋環境保護法》中，沒有明確的國家海上溢油應急反應機制，而且涉及的行政執法單位職能交叉，在實踐中難以操作?！逗Ｑ笫涂碧介_發溢油事故應急預案》，只是一個部門辦法，很難協調相關部門共同采取行動。而海上溢油的應急處置，需要海陸空協同作戰。

    有專家建議，從長遠發展考慮，可以借鑒1990年美國《石油污染法案》，制定一部國家級政府和部門在溢油應急反應方面的法律，編制國家應急計劃，形成國家區域和地區三位一體的應急指揮體系。

    也有專家認為，在國家法律尚不完善和國家溢油應急指揮體系尚未建立之前，需要進一步完善企業自身的海上溢油反應機制，并在最大范圍內與相關部門加強技術演練。

    海上油井遠離公眾視線更需透明

    在此次中海油溢油事件中，最受指責的是中海油一直欲蓋彌彰的態度。7月4日夜間，國內的11家民間環保組織分別致信中海油和康菲中國，一方面譴責兩家企業向公眾隱瞞的行為，另一方面希望兩家企業就污染和隱瞞向公眾道歉。

    信中還指出，作為上市公司，中海油涉嫌瞞報海上油污滲漏事故，違背了上市公司信息披露的要求，同時也違背了企業社會責任的原則要求。

    公眾環境研究中心是此次參加致信的11家民間環保組織之一。該中心負責人馬軍說，幾家環保組織一直通過微博關注此事。10多天來，作為一家上市公司，中海油一直試圖隱瞞真相。海上油氣開發遠離公眾視線，公眾監督難，政府監管也不容易，更需要企業的公開透明。從媒體的報道看，中海油過去還有未公開的漏油行為。應該告誡那些石油公司，不能因為監管不易，就讓隱瞞污染成為慣例。