爭議之二：減排承諾

　　《瞭望東方周刊》：在本次談判中，歐盟、中國、美國被認為是力量最強的三方，中美又剛剛公布了減排目標。你怎么看這出“三方演義”？

　　曹榮湘：歐盟是減排最早、最積極、最堅決的一方。

　　中國是發展中國家的代言人。中國政府在近日也明確提出了減排目標，結合到中國是發展中大國、產業結構還依賴于高能耗的事實，這已經是一個非常難能可貴的承諾，也是非常大膽和有魄力的。中國的承諾給了美國很大壓力。

　　美國的減排承諾是非常不夠的，要知道美國加利福尼亞一個州的碳排放量就比整個法國還要高。因此美國的態度招致了國際社會的強烈批評。奧巴馬上任以來，在全球到處宣講氣候變化和新能源，但到了具體行動上就軟了，是典型的“高姿態、低承諾”。而且奧巴馬雖然將出席本次峰會，但只是前幾天在，并不參加最后的談判，這個行程安排也讓人們很失望。

　　還有印度，減排的壓力也很大。但他們GDP水平還比較低，另外高度依賴煤，還有5億貧困人口甚至還沒用上電，所以做出減排承諾是比較難的。

　　可以想見，哥本哈根會議上將有一場針鋒相對之爭。由于發達國家的減排承諾離國際社會的期望值很遠，而發展中國家愿意自行承諾的又很少(目前只有中國和巴西)，在哥本哈根會議上達成一致的目標可以說希望不大。

　　爭議之三：資金

　　《瞭望東方周刊》：氣候變化不僅是個政治問題，也是個經濟問題。在這方面，是否也存在比較大的爭執？

　　曹榮湘：目前，在聯合國框架下即“體制內”用于氣候變化的基金主要有4大塊。第一是“全球環境信托基金”(GEF)，總額為43億美元；第二是“氣候變化特別基金”，有9000萬美元；第三是“最不發達國家基金”，1.8億美元；還有“適應基金”，8000萬美元。這些加起來還不到50億美元。而據聯合國公約秘書處估計，2030年之前，發展中國家每年將需要1000億美元應對氣候變化。

　　英國首相布朗不久前提出倡議，2020年之前發達國家每年拿出1000億歐元來幫助發展中國家減緩和適應氣候變化，并提出其中的220億~500億要來自公共投資而非私營部門。這一提議受到了聯合國的贊賞。但聯合國秘書長潘基文在贊賞之余也補充說，這一融資力度還遠遠不夠。

　　除此之外還有更大的困難，比如審批程序復雜、操作不夠透明；更傾向于支持能力建設而非具體項目和技術轉讓；對發達國家重視的“減緩”支持較多，而對發展中國家看重的“適應”支持較少等等。此外，受援國還需提供配套資金。

　　在資金的管理上也有不少爭議。目前GEF管理著最大的一塊，發達國家提出，或許可以委托給世界銀行和國際貨幣基金組織這樣的專業機構代管，但發展中國家認為這兩個機構代表發達國家利益，不太贊同。

　　而發展中國家內部對于資金的爭奪也很厲害，造成了發展中國家陣營的日益嚴重的分化。