爭論之四：技術轉讓

　　《瞭望東方周刊》：技術轉讓方面呢？發展中國家能否如愿得到自己想要的技術？

　　曹榮湘：著名的麥肯錫二氧化碳減排成本曲線表明，到2030年，如果全球減排二氧化碳的總量達到270億噸，其中70%將來自于技術手段。因此，環境友好型技術在這場減排大戰中就顯得至關重要。

　　在技術方面，發達國家和發展中國家之間存在著巨大的差距。舉個例子，中國2005年的能效比為36%，比世界先進水平低8個百分點，相當于歐盟上世紀90年代和日本1975年的水平。如果發展中國家不能如期得到低碳技術，就將被迫用舊的高碳技術投入基礎建設，此后的重置成本就將更高。

　　技術轉讓方面的爭議，首先是發達國家不愿承認、更不愿承擔歷史排放的責任，不愿轉讓技術給發展中國家。其次是發達國家認為，在傳統的貿易體制(如國際貿易、FDI)和《京都議定書》清潔發展機制(CDM)之下，已經有技術轉讓的成效，再談技術轉讓有點多余；第三是發達國家認為，技術大部分屬于私人所有，技術轉讓應以市場方式獲得；第四是發達國家打著保護知識產權的旗號，認為技術轉讓不利技術創新和開發。

　　爭議之五：適應還是減緩

　　《瞭望東方周刊》：除了以上利益分歧，發達國家和發展中國家在應對氣候變化的根本觀點上一致嗎？

　　曹榮湘：對發展中國家來說，“適應”氣候變化的直接影響，如海平面上升時居民搬遷問題、農業減產問題，是他們最關心的。而對于發達國家來說，通過能力建設、使用新能源等長線手段“減緩”氣溫升高和氣候變化的影響，才是他們的著眼點。這里就引發出了“適應”與“減緩”之爭。

　　一般來說，大國由于環境承載能力強，更注重“減緩”，小國則關心“適應”；強國重“減緩”，弱國重“適應”。非政府組織(NGO)重“減緩”，政府重“適應”。

　　但也有例外。比如阿拉伯石油國家，雖是富國，卻更關心“適應”。只不過他們關心的不是適應氣候變化本身的影響，而是因為新能源的使用對其化石燃料收入和國家利益的影響。他們關心的不是適應“氣候變化”，而是適應“減排”。

　　因此大國、小國、非政府組織、政府，關心點都不一樣，又互相交織在一起，錯綜復雜。

　　我個人認為，在這些爭議當中，中國應該堅持“體制內”的路線，團結發展中國家，做后者積極的代言人和團結者，塑造負責任大國的形象。而在資金和技術方面，中國爭取的重點應該是技術，因為技術才是我們最缺乏的，也是在目前階段最有可能通過談判打開的獲取大門。（來源：瞭望東方周刊）