從紫金礦業(yè)污染事故、大連新港輸油管道爆炸到松花江化工原料桶事件，近期頻發(fā)的污染事故在被外界高度關(guān)注的同時，也觸動了安監(jiān)總局、環(huán)保部等部委的神經(jīng)。

　　7月29日下午，由監(jiān)察部和環(huán)保部共同組成的聯(lián)合工作組抵達福建省上杭縣，進一步核實紫金礦業(yè)污染事件。

　　而近期頻發(fā)的眾多污染事故，也讓環(huán)保部繼放棄環(huán)保總局時期四次刮起“環(huán)保風暴”的監(jiān)督方式后，再次被置于輿論中心。

　　直管不暢

　　“無論是對政府，還是對地方環(huán)保部門，近期發(fā)生的污染事件都暴露了環(huán)保部門的督察不力的一方面，尤其是紫金礦業(yè)事件中的華東環(huán)督 ‘表現(xiàn)’乏力。”近日一位觀察人士對《中國經(jīng)營報》記者說。

　　對此觀點，環(huán)保部一不愿具名官員對本報記者表示“這并非華東環(huán)督的責任。督察督察，就是督促檢查，環(huán)保部門并沒有執(zhí)法權(quán)，這也是環(huán)保部此次事件中處境尷尬的切實反映。”

　　記者了解，一直以來，由于地方環(huán)保部門人、財?shù)葯?quán)隸屬于地方政府，地方環(huán)保執(zhí)法普遍因“位子”問題受到地方政府首要追求GDP和經(jīng)濟發(fā)展的掣肘。為了改變地方環(huán)保部門“位子決定意識”、環(huán)保事件地方監(jiān)督不力的局面，2006年7月，環(huán)保總局組建了華東、華南、西北、西南、東北五大區(qū)域環(huán)保督察中心，開啟了環(huán)保總局對地方垂直監(jiān)管的嘗試性探索。

　　比如在紫金礦業(yè)污染發(fā)生所在的福建省，對口歸于環(huán)保部華東環(huán)境保護督察中心（下稱“華東環(huán)督”）管轄。2007年3月，在華東環(huán)督對外宣布正式運行之時，時任環(huán)保總局副局長、現(xiàn)環(huán)保部副部長張力軍指出，區(qū)域環(huán)境督察中心的職責是“督察”、“協(xié)調(diào)”、“服務(wù)”地方環(huán)境保護工作。督察的對象有兩個：一是地方政府，二是地方環(huán)保部門。此外，督察中心還要積極配合地方做好突發(fā)環(huán)境事件的應急處置和群眾投訴問題的處理。

　　“近期發(fā)生的污染事故的發(fā)生，原因并不相同。有的屬于突發(fā)，具有不可預測性；有的則暴露出了問題。”中華環(huán)保聯(lián)合會副主席兼秘書長曾曉東說。

　　在曾曉東看來，紫金礦業(yè)的污染屬于后者。事實上，早在2007年7月26日，環(huán)保總局給證監(jiān)會《關(guān)于紫金礦業(yè)股份有限公司上市環(huán)保核查情況的函》（環(huán)函[2007]267號）中，即要求紫金礦業(yè)加強對新收購企業(yè)的環(huán)境監(jiān)管，完善其管理制度及相關(guān)規(guī)定。但直至2010年5月，環(huán)保部《關(guān)于上市公司環(huán)保核查后督查情況的通報》仍顯示，紫金礦業(yè)下屬7家子公司未能按期完成環(huán)境整改。

　　而此次紫金礦業(yè)污染被查后，截至目前11名被處理涉案人員中，紫金礦業(yè)4人、政府部門3人、環(huán)保部門4人，不難看出，在協(xié)調(diào)、監(jiān)督地方環(huán)保廳、局執(zhí)法過程中，環(huán)保部仍然位置尷尬。

　　據(jù)了解，美國聯(lián)邦環(huán)保局（EPA）同樣在全國設(shè)立了十個分局，但一方面美國環(huán)保部門有執(zhí)法權(quán)，另一方面則有足夠的財力和人力支撐，像EPA十個分局就有14000人，而我國環(huán)保部的六個督察中心，總?cè)藬?shù)僅約300人。

　　區(qū)域環(huán)督力量薄弱

　　曾曉東也認為，每個區(qū)域環(huán)境督察中心只有三四十人，要監(jiān)督域內(nèi)所轄六七個省份，各中心力有不逮。

　　華東環(huán)督主任高振寧曾對外稱，華東地區(qū)六省一市以全國8%的國土承載了全國30%的人口，創(chuàng)造了全國約40%的GDP。目前，華東地區(qū)廢水排放企業(yè)數(shù)、廢氣排放企業(yè)數(shù)和污水處理廠數(shù)均占到全國的三分之一。

　　環(huán)保部也知道區(qū)域環(huán)督中心力量薄弱的“難處”。2008年12月，環(huán)保部首先新增了華北環(huán)保督察中心，使得六大督察中心按照我國區(qū)域規(guī)劃分別覆蓋華東、華南、西北、西南、東北、華北六大區(qū)域。接下來，在崗位編制上也不斷助力各環(huán)督中心招兵買馬。

　　2010年5月，環(huán)保部2010年擬錄用人員公示名單透露，環(huán)保部2010年擬錄用公務(wù)員9名，擬錄用參照公務(wù)員法管理單位工作人員43名。其中，擬錄用參照公務(wù)員法管理單位工作人員43名中，41人分屬六大環(huán)督中心。

　　來自環(huán)保部環(huán)境監(jiān)察局的工作人員稱，由于六大環(huán)督中心同樣是正局級機構(gòu)，因此，六大環(huán)督中心并不對環(huán)境監(jiān)察局負責，而是直接向環(huán)保部分管副部長張力軍匯報工作。

　　但在前述知情人士看來，除了在規(guī)劃環(huán)評方面涉及審批權(quán)之外，環(huán)保部并無直接同企業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)、監(jiān)督企業(yè)的法律依據(jù)。

　　“企業(yè)違法成本太低。” 公眾環(huán)境研究中心主任馬軍分析稱，這是國內(nèi)諸多公司寧可污染交罰款也不從源頭上重視環(huán)保的根本原因。

　　馬軍舉例說，同樣是原油污染，英國石油公司（BP）6月中旬已同意提撥200億美元至一個獨立管理的托管賬戶，以供支付墨西哥灣漏油事件賠償之用；且聲明“這個賬戶并非責任上下限”，BP不會尋求利用聯(lián)邦對石油公司規(guī)定的7500萬美元賠償限額。而同樣是石油巨頭，中石油在2005年11月的松花江污染中，僅被罰款100萬元。

　　政策執(zhí)行不到位

　　事實上，更為讓人擔憂的是，2008年下半年全球金融危機之后，我國也推出了“4萬億”經(jīng)濟刺激計劃，而現(xiàn)階段環(huán)保事故的頻發(fā)，不免讓人更加擔憂。

　　“國內(nèi)公眾對環(huán)保的認同度已經(jīng)有很大提高，《環(huán)境信息公開辦法》和《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》兩個條例也初步奠定了環(huán)境信息公開的基礎(chǔ)。”但馬軍也注意到，2008年底到2009年，正是金融危機最嚴重、國內(nèi)4萬億刺激計劃推出的關(guān)鍵時期，可各級政府和環(huán)保機構(gòu)公開的企業(yè)污染信息收集難度加大，信息有所減少。

　　彼時，公眾環(huán)境研究中心向全國113個地方政府的環(huán)保部門發(fā)出申請，要求公開環(huán)境行政處罰和經(jīng)過確認的公眾投訴舉報信息。

　　“有些城市明確表示，現(xiàn)在的核心任務(wù)是‘保增長’，這些數(shù)據(jù)根本不會公開。”馬軍吃了個閉門羹。
 

　　“2010年這種情形開始改善。目前我們收集的政府公布的企業(yè)違規(guī)記錄已超過了60000條，由此形成的公眾壓力已經(jīng)促使280多家企業(yè)對其污染問題和整改措施做出公開的解釋說明。”馬軍說。

　　但看起來，各級機構(gòu)對環(huán)保NGO們的監(jiān)督并不那么在意。

　　在數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，公眾環(huán)境研究中心開始了綠色證券的嘗試，在2010年4月向港交所發(fā)信，要求港交所加強內(nèi)地赴港上市企業(yè)的環(huán)保信息批露，同時向港交所提供了紫金礦業(yè)等公司存在環(huán)境污染的信息。

　　港交所當時并未就此給馬軍以明確回應，直到日前紫金礦業(yè)污染事件發(fā)生后，11家環(huán)保組織向港交所共同發(fā)出了要求徹查和改進的公開信，港交所才終于在7月28日做出回應。

　　“國內(nèi)也是很多政策執(zhí)行不到底。像綠色信貸、綠色證券和綠色消費，如果銀行、證監(jiān)會和消費者都能聯(lián)合起來，限制污染企業(yè)貸款、上市機會，謹慎購買其產(chǎn)品，企業(yè)肯定會感受到必須搞好環(huán)保的壓力。”馬軍說。