自從280MW光伏特許權(quán)招標(biāo)曝出了0.7288元/千瓦時的超低價，市場就一直好奇，怎樣的成本核算才能支撐如此低價？是否會虧損？然而，這一懸念可能最終成謎，原因是，能源局權(quán)威人士透露，具體成本核算內(nèi)容并不會在公布中標(biāo)價、中標(biāo)企業(yè)時一同公布。

    繼我國去年首輪光伏特許權(quán)招標(biāo)產(chǎn)生了0.69元/千瓦時的投標(biāo)價之后，今年特許權(quán)招標(biāo)中再曝0.7288元/千瓦時的低價。然而，不同的是，去年光伏招標(biāo)最終舍棄了0.69元/千瓦時的最低價，選擇了1.09元/千瓦時的次低價作為中標(biāo)價；而今年，權(quán)威人士透露，13個項目基本都將選擇最低價，即0.7288元/千瓦時的上網(wǎng)電價有望成為最終中標(biāo)價。

    這意味著，今年光伏上網(wǎng)電價最多將比去年低出0.36元/千瓦時。此次報出低價的投標(biāo)企業(yè)中，央企占到了接近七成，一時間，不少聲音認(rèn)為央企不惜低價“圈地”、破壞行業(yè)合理成本利潤空間并予以抨擊。對此，主導(dǎo)此次招標(biāo)的政府部門則表示秉持“最低價中標(biāo)”的原則，尊重企業(yè)自己的成本測算邏輯。

    究竟怎樣的上網(wǎng)電價才算是合理的？這一巨大疑問使得對光伏中標(biāo)企業(yè)的成本收入分析成為必要，而這一切都隱藏在投標(biāo)企業(yè)上報的標(biāo)書中。然而，能源局權(quán)威人士透露，此次公布中標(biāo)價及中標(biāo)企業(yè)時并不會公布標(biāo)書內(nèi)容，其中關(guān)于成本核算的內(nèi)容自然成謎。

    畢竟，對于報出0.7288元/千瓦時的企業(yè)，在分析其具體成本核算之前，實際上無權(quán)評判上述上網(wǎng)電價究竟是不是過低。有人認(rèn)為，此次招標(biāo)僅局限于幾個項目的上網(wǎng)電價，由于項目有限，不排除央企們?yōu)榱诉M場不惜付出虧損的代價。有專家預(yù)測，按照目前競價計算，部分低價中標(biāo)項目預(yù)計要17－18年后才能實現(xiàn)盈利，而這些項目的特許經(jīng)營期也只不過是25年。

    若真如此，報出低價的企業(yè)未來能否承受長達十幾年的虧損期？在如此低價之下，期間的光伏元器件供貨能否穩(wěn)定持續(xù)？光伏元器件的質(zhì)量又如何能夠保證？盡管這表面看來都是企業(yè)自身需要解決的問題，如果企業(yè)最終選擇中途放棄，那么此輪招標(biāo)的意義又如何體現(xiàn)？

    為了避免上述問題出現(xiàn)，需要在選擇中標(biāo)企業(yè)的同時對其中標(biāo)價的產(chǎn)生予以詳細(xì)推敲，避免急功近利式的奪標(biāo)現(xiàn)象，避免短視行為對行業(yè)發(fā)展埋下隱患。

    當(dāng)然，也有觀點認(rèn)為，此次招標(biāo)中，企業(yè)都是根據(jù)自身情況及選擇的供貨商情況核算出最終的上網(wǎng)電價，因此各自成本自然不同，未必報出低價的企業(yè)就一定會虧錢。如果如此，這意味著，有企業(yè)能夠?qū)⒊杀緣嚎s至合理空間，這對光伏發(fā)電的普及而言可謂福音。

    無論是哪一種可能，都需要對中標(biāo)企業(yè)的成本測算予以充分論證，保證其可行性與落實效果，如此一來才能夠促進行業(yè)競爭，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，避免行業(yè)隱患，也能夠落實舉行特許權(quán)招標(biāo)惠及行業(yè)發(fā)展的初衷。

    因此，即使不公布以超低價中標(biāo)企業(yè)的成本測算細(xì)節(jié)，也應(yīng)該責(zé)成第三方專業(yè)機構(gòu)對光伏項目的建設(shè)運營成本予以核算，如此一來，才可以保證行業(yè)發(fā)展趨于理性。