楊富強，美國自然資源保護委員會(NRDC)氣候變化與能源高級顧問

　　昂莉，世界自然基金會(WWF)北京代表處氣候和能源項目官員

　　德國波恩——6月16日，夏季的波恩，陣雨時常不期而至。稍候片刻，便又見陽光。在波恩氣候變化談判臨近散會之時，氣氛越顯凝重。大家議論紛紛，在波恩會議和南非德班會議之間會增加一次非正式談判會議嗎？如果有或者沒有，對德班會議的影響如何？德班會議正面臨著許多不確定因素。

　　日本、俄羅斯和加拿大明確地表示對《京都議定書》第二承諾期不做任何減排的承諾。發展中國家堅定地表示，這是氣候變化談判的一個政治上的倒退行為，無視面臨的巨大挑戰和逃避應承擔的責任。歐盟和其他傘形國家也表示擔憂，認為氣候變化談判的進程受到了嚴重干擾。

　　發展中國家堅持認為，德班會議要產生一個平衡的談判結果。在《京都議定書》第二承諾期，附件一國家必須要承諾減排目標。歐盟在此關鍵時刻，不是勇于擔當氣候談判中的“領導者”去扭轉局面，而是與其他發達國家一道，在《京都議定書》的框架下提出一個新的協議，要求所有主要“排放國”都必須參加。主要排放國家顯然包括美國和基礎四國，以及其他發展中國家。 這種條件明顯地不能被接受。美國在今年的曼谷會議上明確地表示，美國不會支持自上而下承擔減排目標的國際條約，以及對未完成減排任務后果的相關規定。基礎四國和其他排放較多的發展中國家必然會堅守“共同但有區別責任”的原則，不會參加這類條件的討論。美國和基礎四國的態度明顯地表明，新的協議“此路不通”。

　　發達國家還認為，在做出上述協議的承諾之前或者同時，還需要同意建立減排承諾的技術審計規定。如果這些條件也不能滿足，并在波恩會議上對此規定開展討論的話，幾乎肯定地說，他們堅持在《京都議定書》中不承諾第二承諾期的減排目標。無須質疑，這些條件是不可能被接受的。在雙軌制的談判中，在《京都議定書》的談判小組中，發展中國家要求有《京都議定書》的第二承諾期。而發達國家設置了新的不可能接受的條件，試圖將《京都議定書》的一些討論結果轉變成長期合作行動(LCA)小組的討論內容，合二為一。

　　在《京都議定書》談判小組中，有關第二承諾期的分歧，不但沒有彌合，反而逐漸擴大。離明年第一承諾期截止日期(2012年12月31日)，只剩18個月的時間了。在這么短的時間要彌合這種擴大了的分歧，困難重重。這就危及到第一和第二承諾期之間無隙連接的要求，可能會產生空檔期，使《京都議定書》的實施法律程序和地位受到嚴重的挑戰。有的發達國家拒絕承認《京都議定書》第二承諾期，有的發達國家盡管對承諾《京都議定書》第二承諾期設定了不可能滿足的條件，但又表示，不會否認《京都議定書》第二承諾期。因此，《京都議定書》第二承諾期就成了懸掛空中的一個沒有實質內容的空殼子。 第二承諾期正處于“休克”狀態。

　　發展中國家堅持雙軌制，堅持附件一國家在《京都議定書》第二承諾期做出減排目標的承諾，堅持平衡推進的談判程序和結果。我們怎么解讀《京都議定書》及其第二承諾期的政治生命呢？第二承諾期正處于“休克”狀態，談判如果仍然停滯不前的話，第二承諾期既沒有實質的活動能力，但又沒有宣布不存在，這就進入了一種比較長期的“植物人”的狀態。在法律的定義上，第二承諾期依然存在。但在實質的活動中，第二承諾期已失去發揮效能的死亡狀態。《京都議定書》中有許多機制是有效的，比如說CDM機制和市場機制等。如果這些機制還能繼續發揮作用，能被認為第二承諾期存在嗎？如果第二承諾期沒有承諾目標，談判仍然膠著僵持的話，這些機制能否繼續在發展中國家和發達國家之間發揮作用，就會受到挑戰和否定，“皮之不存，毛將焉附？”

　　《京都議定書》第二承諾期的“休克”狀態會對《京都議定書》產生什么后果？《京都議定書》的命運如何？政治風險是什麼？這都是我們要面對的問題。在氣候變化談判中，正是考驗各國在面對氣候變化挑戰時，能否制定睿智的談判策略和做出正確的決策。