2011年圣誕前夕，一則來自美國聯(lián)邦巡回上訴法院(CAFC)的判決，從根本上確認了美國商務(wù)部(DOC)對中國出口企業(yè)進行反傾銷和反補貼調(diào)查“不合法”。

　　當(dāng)?shù)貢r間12月19日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院就《GPX國際輪胎公司和河北興茂輪胎有限公司訴美國政府案》(下稱“工程輪胎訴訟案”)做出判決：在非市場經(jīng)濟條件下的政府財政援助不能夠被認為是補貼，“反補貼法律對非市場經(jīng)濟國家不適用”。

　　“受益的將不僅僅是河北興茂，以及涉及到工程輪胎出口的10多家企業(yè)。過去5年來，美方向中國所發(fā)起的30多項反補貼調(diào)查案例，都需要糾正，比如最近的一個大案例太陽能電池。”12月20日，此案的中國代理方美國溫斯頓律師事務(wù)所律師黎宇指出。

　　此前11月9日，美國商務(wù)部一紙公告，將價值近20億美元、針對中國光伏產(chǎn)品的“雙反”案推至正式立案程序。

　　反補貼稅不適用中國

　　“美國商務(wù)部‘雙反’使用的法律判斷并不謹(jǐn)慎。”

　　12月20日，雙錢股份法律事務(wù)部總監(jiān)孫泳表示，“我個人的看法，這次打贏至少說明我們輪胎企業(yè)爭取的權(quán)利合法，也從側(cè)面說明，美國商務(wù)部‘雙反’使用的法律判斷并不謹(jǐn)慎。”

　　2007年6月，美國廠商Titan聯(lián)合工會工人提出申訴，要求對進口產(chǎn)品征收反傾銷稅。2008年8月，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)發(fā)布肯定性損害終裁結(jié)果：傾銷稅率上河北興茂28.69%、貴州輪胎5.25%、天津聯(lián)合8.44%，三家企業(yè)的補貼幅度分為14%、2.45%、6.85%；其他23家單獨應(yīng)訴企業(yè)12.58%，未應(yīng)訴企業(yè)懲罰性稅率仍為210.48%。

　　河北興茂及其美國母公司GPX不服這一結(jié)果，隨即委托溫斯頓律所進行申訴。

　　在“雙反”調(diào)查中，反傾銷和反補貼調(diào)查針對不同類型的不公平貿(mào)易。反傾銷旨在調(diào)查外國出口商是否在美國以不公平的低價銷售涉案產(chǎn)品；反補貼案旨在調(diào)查外國出口商是否獲得所在國政府給予的違規(guī)補貼。

　　“我們一開始抗辯時就提出兩點，一是按照24年前著名的喬治城鋼鐵案，反補貼法律對非市場經(jīng)濟國家并不適用，一是美國政府(商務(wù)部)未能合理解決‘雙重計算’問題，應(yīng)撤銷反補貼法令。這兩點也正是中國政府一直強調(diào)的。”黎宇表示。

　　2010年9月18日，美國國際貿(mào)易法院(CIT)就該案做出判決，反傾銷調(diào)查適用于非市場經(jīng)濟國家，反補貼調(diào)查適用于市場經(jīng)濟國家，對中國的“雙反”屬于雙重懲罰稅率，“是不合理且非法的”。但這一階段性重大勝利，引發(fā)美國商務(wù)部不服，這場曠日持久的國際官司訴至美國聯(lián)邦巡回上訴法院。