只有那些想要破壞新的氣候協(xié)定的人，才會(huì)歡呼英國《金融時(shí)報(bào)》透露的消息：按照“清潔發(fā)展機(jī)制”(CDM)向中國風(fēng)力發(fā)電場提供的補(bǔ)貼已被暫停，因?yàn)橛嘘P(guān)方面擔(dān)憂申請過程受到操縱。不過，盡管CDM機(jī)制有這樣明顯的缺陷，但這些缺陷只能說明：建立一個(gè)管用的全球碳排放交易體系變得更重要了。

　　按照CDM機(jī)制，聯(lián)合國(UN)向發(fā)展中國家的減排項(xiàng)目授予碳信用額。當(dāng)這些信用額出售給富國時(shí)，買方能將它們計(jì)入自己的《京都議定書》減排目標(biāo)。這一過程的本意是一箭雙雕：既減少排放，又把資金與技術(shù)轉(zhuǎn)移給窮國，但這從來就不太可能奏效。

　　CDM在操作上繼承了聯(lián)合國令人窒息的官僚作風(fēng)，因此規(guī)模較小的項(xiàng)目難以獲得核準(zhǔn)。但相對該機(jī)制拒絕了什么項(xiàng)目而言，更重要的是其接受了什么項(xiàng)目。“額外性”(additionality)標(biāo)準(zhǔn)的本意，是剔除沒有CDM資金也會(huì)實(shí)施的項(xiàng)目。這種不切實(shí)際的做法不僅根本無從證實(shí)，而且是弄虛作假的理想對象。

　　中國風(fēng)力發(fā)電場就是一個(gè)說明問題的案例：北京方面被指降低自己的補(bǔ)貼，使這些項(xiàng)目符合CDM的申請資格。這些指控讓美國反對減排的人士得到口實(shí)。當(dāng)初美國國會(huì)拒絕批準(zhǔn)《京都議定書》，就是因?yàn)樵撟h定書未對中國和印度規(guī)定任何義務(wù)。若美國公眾確信窮國正在利用相關(guān)體系獲利，那將消除哥本哈根會(huì)議達(dá)成任何協(xié)定的可能性。

　　那將是可悲的，因?yàn)镃DM種種問題的解決方案是更多（而非更少）的進(jìn)行碳排放交易。對氣候來說，溫室氣體排放量來自哪里或者由什么活動(dòng)產(chǎn)生，都沒什么關(guān)系。但就減少這些排放的成本而言，上述問題十分重要。這就是為什么最佳解決方案是一種全球的排放限制及可交易的國別配額（最終以等量的人均排放量為基礎(chǔ)），輔之以測量各國排放的科學(xué)機(jī)制。

　　各國政府可根據(jù)國情，出臺國內(nèi)稅收或法規(guī)：只要排放者能夠利用全球交易機(jī)制，他們就會(huì)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)，以最低成本的方式削減排放。這將一方面最小化富國的成本，另一方面保障向排放量較小國家的資金與技術(shù)轉(zhuǎn)移。

　　哥本哈根會(huì)議不會(huì)產(chǎn)生這種接近理想的機(jī)制；我們最好把自己的期盼鎖定在一些不盡完善、但有可能實(shí)現(xiàn)的事上。為了避免過猶不及的局面，我們應(yīng)當(dāng)專注于管用的機(jī)制，而不是已經(jīng)出現(xiàn)的敗筆。