沒有必要過分擔心水庫的甲烷排放問題

　　水庫淹沒將釋放甲烷氣體的現象，就好像沼氣發酵。

　　甲烷在自然界中長期保存的幾率不大。

　　2008年，路透社《中國水電建設或許成為全球變暖的定時炸彈》的文章，引起了人們對水庫溫室氣體排放問題的關注。的確，目前溫室氣體引起的全球變暖，是全人類所面的臨最大難題，應該引起高度重視。然而，越是重要的問題，就越應該慎重對待。

　　關于水庫淹沒將釋放甲烷氣體的現象，就好像沼氣發酵。但是，路透社的文章所說的“如果一個國家的水力發電能力增長一倍，其釋放甲烷氣體的量也將增加8％”的說法，絕對是不可能成立的。因為，甲烷氣體并非只有水庫才排放，每一個國家的水電在其所有的甲烷氣體排放中的比重差距極大（例如，聯合國糧農組織報告養牛業大量排放甲烷的問題），再加上每個水庫溫室氣體的排放與水庫所處的緯度（類似沼氣制造中的溫度作用）關系極為密切，因此，我們可以明確的肯定這種定量研究的結論，只能針對某些特別的國家或者地區，不可能具有普遍意義。

　　此外，關于甲烷的溫室氣體作用要比二氧化碳高出若干倍的警告，也不夠全面。首先，至今我們還不能非常確切地解釋溫室氣體產生的全部機理，對于溫室氣體造成的危害的認識不夠全面。因為人類對地球空間的認識還有很大的局限性。我們還不能肯定某些實驗條件下得到的結論，是否完全反映了地球大氣的實際情況。再者，甲烷是一種可燃氣體，在自然界中的狀態極不穩定，燃燒后將會與氧氣結合產生二氧化碳，甲烷在自然界中長期保存的幾率不大。溫室氣體作用長期影響的因素，最終可以統一歸納為大氣成分中的碳含量，并以考慮其中最為穩定的二氧化碳含量為主。所以，從宏觀的層面上看，我們不必過分關注所排放溫室氣體的種類，以及其可能產生的全球溫室氣體效應的差別。

　　水庫蓄水時的一次性碳釋放與其長期效益相比，可以忽略不計

　　水庫屬于人工濕地，其本質與天然濕地沒有什么差別。

　　一般情況下，人造濕地（水庫）會比天然濕地造成的溫室氣體排放更小。

　　水電的溫室氣體排放高于火電的說法，更是一種邏輯上的錯誤。水庫屬于人工濕地，其本質與天然濕地沒有什么差別。所有濕地都會有溫室氣體的排放，這是幾萬年來濕地參與地球生態系統碳循環的一部分。即使我們現在為了解決天然水資源的時空分布不均的矛盾（同時包括發電獲取水能資源），需要有建造很多水庫，但是，水庫這種人造濕地的出現，相對由于近代人類的社會化活動造成的濕地面積縮小，并沒有從總體上改變地球表面的濕地面積下降的趨勢。

　　濕地是維持地球生態系統平衡的重要組成部分，素有地球之腎的美譽。濕地具有滋潤養育動植物的重要作用，其功能既能夠幫助濕地周圍的植物把二氧化碳轉化為氧氣，也有可能會由于季節或水位的變化，把某些植物淹沒在水中，產生一定的溫室氣體。類似南美的熱帶雨林遭遇洪水后被淹沒在水中，釋放出大量的溫室氣體的現象，在自然界中并不算少。相反，巴西的那種人造水庫造成的熱帶雨林被淹沒的情況反倒是極其罕見。因為，水庫的淹沒是人們有意識的行為，大多數情況下，人們都會在蓄水前盡可能的清理庫區，減少未來水庫水體中的雜質。因此在一般情況下，人造濕地（水庫）會比天然濕地造成的溫室氣體排放更小。

　　關于水庫會釋放二氧化碳的問題，也是出于對生態學的誤解。任何土地都會釋放二氧化碳，只有有機質含量很低、微生物活動微弱的冰原、裸巖和荒漠的二氧化碳釋放速度相對低些，因此單獨強調二氧化碳釋放速度是沒有意義的，真正對生態環境產生影響的是二氧化碳的凈釋放速度。從這一點說，成熟的原始森林對控制全球變暖是無用的，因為成熟的森林生態系統光合作用與呼吸作用相等，二氧化碳的凈吸收速度基本為零。

　　將水庫和火電站釋放二氧化碳等同起來，實際上是混淆了兩種不同類型的碳釋放。在森林區修建水庫，由于淹沒土地上每公頃森林中可能儲存著的幾百噸有機質，這些林木在水下慢慢腐爛，可能產生大量的二氧化碳，但這是可以通過清庫避免的。即使水庫有碳釋放，但這種碳釋放也是一次性的，和火電不同。因為質量守恒是化學的最基本原理，當被淹沒植被腐爛殆盡后，水庫就不會有二氧化碳凈釋放，水庫即使有二氧化碳釋放也只存在于蓄水的前期，這與火電廠只要工作就有大量的二氧化碳不斷持續釋放是不同的。