質(zhì)量改善取決于對質(zhì)量的界定與評價。如果質(zhì)量改善只是指空氣中主要污染物濃度的下降，那么質(zhì)量改善模式僅僅是總量控制模式的延伸與補充，仍然擺脫不了“主要污染物的達(dá)標(biāo)排放—總量控制—環(huán)境濃度控制”這一機械、狹隘與封閉的污染治理機制，難以與公眾需求接軌。如果質(zhì)量改善由公眾對環(huán)境的感受與滿意度來評價，那么質(zhì)量改善模式就獲得了新的活力，因為公眾滿意的要素或感受遠(yuǎn)比幾項污染物濃度指標(biāo)更加豐富和具有價值。從這方面看，質(zhì)量改善又非常接近公眾滿意度管理模式。因此，質(zhì)量改善可算是界于總量控制與公眾滿意之間的一種過渡模式。

　　公眾滿意雖然也要建立在之前的3種模式之上，但是公眾滿意度管理模式對其他3種模式具有一定程度“正本清源”的作用。通過引入公眾環(huán)境滿意度管理，公眾成為環(huán)境管理的主體之一，達(dá)標(biāo)排放、總量控制與質(zhì)量改善就不能僅憑監(jiān)測數(shù)據(jù)說話了，“可測量、可報告、可核查”的管理原則會發(fā)揮更大的作用。而且由于公眾成為環(huán)境管理的主體之一，政府部門、公共服務(wù)機構(gòu)、排污企業(yè)需要接受來自公眾的監(jiān)督質(zhì)疑，客觀上會推動環(huán)境管理的社會化、規(guī)范化。另外，公眾環(huán)境滿意度能夠?qū)⒐姷沫h(huán)境需求信息匯總與排序，也使地方政府正在實施的讓公眾來評價政府提供環(huán)境服務(wù)績效這一規(guī)定有了客觀公正的基礎(chǔ)，進(jìn)而讓政府的環(huán)境管理更有針對性，也更能落到實處。

　　從這個思路看，問題的關(guān)鍵不是要不要選擇達(dá)標(biāo)排放、總量控制或質(zhì)量改善目標(biāo)，而是基于公眾滿意來制定環(huán)境管理決策。達(dá)標(biāo)排放是環(huán)境管理的初級目標(biāo)，總量控制是中間目標(biāo)，質(zhì)量改善是過渡目標(biāo)，公眾滿意是最終目標(biāo)，四者相輔相成。

　　達(dá)標(biāo)排放、總量控制與質(zhì)量改善是政府主導(dǎo)的自上而下的環(huán)境治理模式，公眾滿意是以公眾為主體的自下而上的環(huán)境治理模式，兩者融合可充分發(fā)揮政府與社會的協(xié)同作用，是中國環(huán)境保護(hù)模式轉(zhuǎn)型與環(huán)境治理機制完善的必然選擇。

　　幾點建議

■閱讀提示

　　一是將“公眾環(huán)境滿意度”作為政府環(huán)境績效評估的重要指標(biāo)；二是出臺“公眾環(huán)境滿意度”管理的指導(dǎo)文件與技術(shù)指南；三是依托第三方機構(gòu)，開展公眾環(huán)境滿意度測評。

　　一是將“公眾環(huán)境滿意度”作為政府環(huán)境績效評估的重要指標(biāo)。

　　“十二五”期間，中央和地方政府可試點公眾環(huán)境滿意度管理，將公眾環(huán)境滿意度納入“十二五”環(huán)境保護(hù)規(guī)劃目標(biāo)體系中，每年公布試點地區(qū)公眾環(huán)境滿意度改善狀況，并對公眾環(huán)境滿意度較差的地方政府進(jìn)行適當(dāng)問責(zé)，建立基于“公眾環(huán)境滿意度”的政府環(huán)境績效評估與問責(zé)制度。

　　二是出臺“公眾環(huán)境滿意度”管理的指導(dǎo)文件與技術(shù)指南。

　　公眾環(huán)境滿意度管理需要建立在環(huán)境信息公開與公眾參與的基礎(chǔ)上，需要與公眾建立規(guī)范與穩(wěn)定的互動機制，需要科學(xué)規(guī)范的滿意度測評體系，是一項系統(tǒng)的管理工程，需要中央政府提供智力支持與技術(shù)規(guī)范指導(dǎo)。

　　三是依托第三方機構(gòu)，開展公眾環(huán)境滿意度測評。

　　滿意度調(diào)查已經(jīng)具備成熟的市場基礎(chǔ)，公眾環(huán)境滿意度管理應(yīng)當(dāng)建立第三方評價機制，提高公眾環(huán)境滿意度測評的公信力，同時推動公眾環(huán)境滿意度測評技術(shù)的進(jìn)步，提高測評效率與效果。