日報：現在對航空業納入歐盟碳排放交易體系機制的時候，美國以及其他一些發展中國家對此表示強烈反對，那么歐盟會不會止步于此呢？

　　佛朗西斯科·阿斯奎：對于歐盟將航空業納入到其碳排放交易體系，中國現在也是支持美國這種觀點，但是歐盟非常堅定要執行這個政策，這個可能會導致一定的貿易糾紛。而且這個由航空業引發的糾紛，也可能會牽扯別的行業出現貿易糾紛，這對于雙方都會是很大的傷害。這個問題被看成是潛在威脅，而不是限制。但我認為這個并不會達到貿易戰的程度。因為把航空業納入所造成的影響并不是很大。有些國家并不會被納入到航空業的管制，只要他們采取一些相應的措施去減少航空業的排放，這樣影響就不會很大。

　　中國也應該對如何降低自己的航空業能耗、增加能源效率感興趣，如果中國采取一些措施減少航空業排放的話，到歐洲那邊可能就不需要交排放稅，排放的成本只占航空業的一小部分。就像如果你選擇電視會議的話，也許更節省能耗，我覺得這件事情是值得商榷的，值得大家討論的，強制減排可能對航空業影響很大，但也許會提升我們的效率。

　　日報：從目前來看，如何能解決雙方的爭執？

　　佛朗西斯科·阿斯奎：如果全球來講，加拿大或者是美國如果同意，或者讓步的話，可能會解決一些問題，但是對中國來講更好的方案就是中國應該盡快實行自己航空業排放政策，這樣對中國的影響會小。而且如果中國有這個政策的話，可以盡快跟歐盟談判，看看兩方面這種政策是否能夠一致。當然這個肯定會花費時間，也許需要很長時間才能實現這個目標，采取這種平衡解決方案也是要有一個耐心的過程。

　　目前，歐洲在這方面也是非常的堅定。而歐盟在這方面如此強硬的原因就是，如果一個國家制定的政策非常好改變，改變它的政府以后可能會進而改變一些貿易政策，但是歐盟有很多國家，一旦決定這個政策的話就很難改變，如果要改變的話起碼要多數通過才行。所以歐盟在這方面的立場估計是很難改變的。

　　日報：全球碳金融產品的發展情況如何？如果《京都議定書》達不成，會有什么影響？

　　佛朗西斯科·阿斯奎：碳金融產品過去五年發展速度很快，我們研發出很多產品引進碳的減排，如果不能再發展下去很可惜，因為浪費了這么多年一直積累的經驗和知識。

　　但我認為這個交易體系不會完全瓦解，它可能會經過幾年的過程。EU-ETS始終會承認從發展中國家通過CDM項目獲得的減排額度，這種交易機制不會死掉，會一直被支持。碳減排最需要的是“輸血”，需要新鮮的想法。如果中國盡早實施自己強制減排的話，也許對歐盟的碳排放交易也是一個促進。在這種不確定的時候，我們需要領導者，歐盟引領了世界碳排放交易，但是未來可能需要有一些新的在這個市場上的領導人。

　　日報：關于碳稅，中國已經把碳稅的問題提上議事日程，但同時這個月澳大利亞開征碳稅引發了民眾大規模抗議。經濟持續低迷之下，碳稅被認為給實體經濟恢復加重了負擔而不受歡迎，您如何看待這個問題？

　　佛朗西斯科·阿斯奎：我最早開始的事業就是在這個領域。澳大利亞新南威爾士在1990年最早提出減排的方案，雖然有那么長的時間，但是我們一直沒有看到這個能夠實現。我不認為碳稅在減排過程當中是現實的。光用碳稅是不切實際的方法，剛開始可以用碳稅的方法，逐漸地減少碳稅，慢慢變成交易的形式。用市場來決定你應該付多少錢，比用稅來規定你應該付多少錢要好，應該用市場來平衡成本。

　　用稅的話不會是一種流行的方式，稅有兩極，有時候太低，有時候就會太高。如果稅太高的話，就會影響到經濟的健康發展；如果太低的話，就會影響真正關心環境的這些人，在大氣中對碳的含量有一個預算，在大氣中有一定的量讓你去污染，有一定的量允許你排放，你可以自己去決定怎么樣有效使用那個空間。