環(huán)評報告編制時間不得少于6個月

　　近幾年的實踐中，規(guī)劃環(huán)評往往集中在規(guī)劃提交審批之前的一段時間開展，容易延誤決策時間，而且開展的有效性不強。常紀文認為，要切實發(fā)揮規(guī)劃環(huán)評在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局、促進結構調整方面的積極作用，必須要有足夠的時間去認真細致開展規(guī)劃環(huán)評。

　　常紀文建議，在規(guī)劃環(huán)評的立法中應做出規(guī)定，規(guī)劃環(huán)評必須在規(guī)劃編制可行性研究報告階段介入和開展，規(guī)劃環(huán)評報告編制時間不得少于6個月。

　　規(guī)劃方案應同時提供替代方案

　　常紀文認為，進行環(huán)評的所有規(guī)劃都應有替代方案。同時，在公眾參與階段就應公布規(guī)劃的替代方案，替代方案也應進行環(huán)評。

　　常紀文認為，替代方案至少應包括4個方面:行業(yè)替換、企業(yè)替換、布局調整和區(qū)位替換。對于所有方案的環(huán)境影響評價結論，需要公開發(fā)布信息，讓公眾投票選出自己認為最合理的規(guī)劃方案。

　　公眾如何參與？

　　公益訴訟應成為有力武器

　　如何保障公眾對規(guī)劃環(huán)評的成功參與成為眾多NGO和業(yè)內人士關注的焦點。常紀文認為，規(guī)劃環(huán)評在艱難中推進，行政監(jiān)督難度高，因此，要充分發(fā)揮公眾參與的作用。在公眾參與的過程中，要把握有序參與、社會參與、司法監(jiān)督的原則。

　　常紀文建議，所有規(guī)劃均需要公開征求公眾意見。盡管公眾參與存在組織上的不足，但即使再零亂分散的公眾意見，也可能包含著普遍民眾對于規(guī)劃和公共利益關系的基本認知，以及認知背后所代表的公眾力量。

　　常紀文認為，專家審查會作為公眾參與的重要形式，應該發(fā)揮更大的作用。由于規(guī)劃環(huán)評涉及到復雜的經(jīng)濟、社會與環(huán)境協(xié)調發(fā)展的政策選擇問題，往往需要掌握系統(tǒng)的專業(yè)知識方能做出判斷。這種知識的要求可能對于公眾參與會有一定的限制作用，因此，必須充分發(fā)揮專家審查作用。

　　常紀文說，但事實上，規(guī)劃環(huán)評中的專家意見不具有法律效力，現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定規(guī)劃部門若不采納專家意見會承擔怎樣的法律責任。規(guī)劃部門和審批機構可以不采納專家的意見，專家審查很容易成為擺設。

　　常紀文建議，專家審查會可以吸收NGO進行現(xiàn)場參與，以充分發(fā)揮在環(huán)境保護工作中NGO的監(jiān)督作用。

　　若公眾意見與最終審批的規(guī)劃環(huán)評結論相左時，公眾該如何參與？常紀文認為，公眾可以通過公益訴訟來維權。曾經(jīng)被忽略的公眾，只有擁有被法律賦予正式的程序參與權利，傳統(tǒng)的特殊利益集團在決策程序中的優(yōu)勢才有可能被抵消。

　　常紀文認為，規(guī)劃環(huán)評的公益訴訟應該成為公眾維權的有力武器。如果公眾能夠發(fā)揮積極作用，針對可能有損生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的規(guī)劃環(huán)評，對行政機關提起公益訴訟，將是一種有力的監(jiān)督力量。