(2)碳稅開(kāi)征時(shí)間的選擇
 

    根據(jù)碳稅的開(kāi)征條件，并結(jié)合我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的政策方向以及與化石能源相關(guān)的稅制改革進(jìn)程，所設(shè)計(jì)的我國(guó)碳稅實(shí)施路線(xiàn)圖可以看到：
 

    第一，在2009年進(jìn)行燃油稅費(fèi)改革。2008年12月，我國(guó)實(shí)施了準(zhǔn)備多年的燃油稅費(fèi)改革(在2009年1月1日正式實(shí)施)，此次改革與原有改革方案不同之處在于，并沒(méi)有開(kāi)征獨(dú)立的燃油稅稅種，而是通過(guò)提高燃油的消費(fèi)稅稅額進(jìn)行替代。由于燃油稅費(fèi)改革并沒(méi)有開(kāi)征獨(dú)立的燃油稅稅種，其主要目的是進(jìn)行費(fèi)改稅，納稅人的負(fù)擔(dān)只是將原有養(yǎng)路費(fèi)等收費(fèi)的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)化為成品油消費(fèi)稅稅額的提高，這實(shí)際上為從加強(qiáng)節(jié)能減排的角度開(kāi)征碳稅提供了稅負(fù)空間。 

    第二，在2009年或之后擇機(jī)進(jìn)行資源稅改革。針對(duì)現(xiàn)行資源稅所存在的問(wèn)題，資源稅提出了由從量計(jì)征改為從量與從價(jià)計(jì)征、提高稅率等改革內(nèi)容。由于受經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，尤其是國(guó)際金融危機(jī)造成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下滑，影響到資源稅的改革，預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)情況下(預(yù)計(jì)為2009-2010年)資源稅改革會(huì)出臺(tái)。但是，資源稅改革應(yīng)視為開(kāi)征碳稅前的一種準(zhǔn)備，一是在一定程度上理順我國(guó)資源和能源的價(jià)格形成機(jī)制，二是在提高有關(guān)化石燃料的稅率水平時(shí)，應(yīng)該考慮為后續(xù)的碳稅改革留下一定的稅負(fù)空間，從而為在資源稅改革基礎(chǔ)上開(kāi)征碳稅提供一定的條件。  

    第三，在資源稅改革后的1-3年期間擇機(jī)開(kāi)征碳稅。考慮到近期要出臺(tái)資源稅的可能性較大，一個(gè)階段性出臺(tái)的稅種不能過(guò)于密集，需要有一段時(shí)間來(lái)消化化石燃料價(jià)格上漲的影響。在資源稅改革后有必要設(shè)置一定的過(guò)渡期，再開(kāi)征碳稅，我們初步考慮將碳稅的實(shí)施時(shí)間確定為資源稅改革后的1-3年期間內(nèi)，預(yù)計(jì)為2012-2013年。 

    同時(shí)，根據(jù)國(guó)際氣候變化談判的發(fā)展趨勢(shì)，《京都議定書(shū)》規(guī)定附件1國(guó)家的履約時(shí)間為2012年，再根據(jù)“巴厘島路線(xiàn)圖”達(dá)成的協(xié)議，在2012年后在要求發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)可測(cè)量、可報(bào)告、可核實(shí)的減排義務(wù)的同時(shí)，也要求發(fā)展中國(guó)家采取可測(cè)量、可報(bào)告、可核實(shí)的適當(dāng)減排溫室氣體行動(dòng)。這樣，2012年后全球?yàn)閼?yīng)對(duì)氣候變化必然會(huì)形成新的格局，也必然會(huì)對(duì)我國(guó)控制溫室氣體排放施加更大的壓力。在資源稅改革后的1-3年期間內(nèi)開(kāi)征碳稅，也能夠符合我國(guó)根據(jù)國(guó)際氣候變化談判需要而適時(shí)出臺(tái)有關(guān)二氧化碳減排政策的策略。 

　　此外，根據(jù)開(kāi)征碳稅的模擬效果分析，如果實(shí)現(xiàn)低稅率水平的碳稅政策，對(duì)于經(jīng)濟(jì)的沖擊影響較小，納稅人的負(fù)擔(dān)也不會(huì)過(guò)重。因而，我們提出首先開(kāi)征低稅率水平的碳稅，如10元/噸二氧化碳的稅率水平。在開(kāi)征低稅率水平的碳稅后，可以根據(jù)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況，適度逐步提高稅率水平，進(jìn)一步增強(qiáng)其對(duì)減少二氧化碳排放的激勵(lì)作用。 

    第四，開(kāi)征環(huán)境稅及完善環(huán)境稅收體系。在開(kāi)征碳稅的同時(shí)，國(guó)內(nèi)還存在著開(kāi)征二氧化硫、廢水等環(huán)境稅的需要，預(yù)期在2014年及之后的期間內(nèi)開(kāi)征環(huán)境稅，并根據(jù)碳稅實(shí)施的具體情況和其他環(huán)境稅稅種的改革情況，完善和優(yōu)化整個(gè)環(huán)境稅收體系。 

　　3.開(kāi)征碳稅的相關(guān)配套政策 

    (1)做好碳稅的宣傳工作 

    開(kāi)征碳稅在我國(guó)是一個(gè)新生事物，如果不能得到社會(huì)公眾的支持，將會(huì)使碳稅的出臺(tái)遭受很大的阻力。因此，有必要做好碳稅的宣傳工作。營(yíng)造良好的國(guó)際國(guó)內(nèi)輿論氛圍。 

    (2)實(shí)行稅收收入中性的改革 

    從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，OECD國(guó)家在開(kāi)征碳稅時(shí)，基本上都遵循稅收收入中性的原則，即在開(kāi)征碳稅的同時(shí)，降低所得稅、社會(huì)保障稅等稅種的收入，從而使整個(gè)稅收收入相對(duì)保持不變。通過(guò)將稅收用于削減其他扭曲性的稅收，以減少征稅的福利成本，在注重效率同時(shí)考慮再分配效應(yīng)，減少分配的累退性，減少對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，這種取得環(huán)境效應(yīng)和收入分配效應(yīng)的結(jié)果也被稱(chēng)之為雙重紅利。為此，我國(guó)在開(kāi)征碳稅時(shí)也有必要借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合整個(gè)稅制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，按照有增有減的稅制改革方案，以其他稅種改革所形成的稅負(fù)空間為限度來(lái)開(kāi)征碳稅，如增值稅轉(zhuǎn)型所形成或資源稅改革所留下的稅負(fù)空間，實(shí)行基本保持稅收收入中性的改革。 
 

    (3)實(shí)施預(yù)告及漸進(jìn)策略 

    開(kāi)征碳稅無(wú)疑會(huì)增加企業(yè)的成本，如果讓稅率一步到位，公眾可能會(huì)接受不了，還可能大大降低本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，甚至影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。應(yīng)采取國(guó)際通行的做法，引入碳稅時(shí)實(shí)施預(yù)告和漸進(jìn)時(shí)序策略。給企業(yè)一個(gè)緩沖期和充足的調(diào)整時(shí)間。 

　　(4)與其他二氧化碳減排政策手段的協(xié)調(diào)配合 

    在減少二氧化碳的排放上，不僅僅是碳稅一個(gè)政策工具。還包括其他對(duì)能源(化石燃料)征收的稅種，以及使用可再生能源、替代能源；以及碳匯、能效標(biāo)準(zhǔn)等其他方面的政策措施，碳稅應(yīng)該與這些政策手段之間相互協(xié)調(diào)，真正形成合力，發(fā)揮減排的作用。另外，我國(guó)二氧化碳減排技術(shù)水平較低，存在一定難度，需要發(fā)達(dá)國(guó)家提供技術(shù)援助和支持。 (課題組成員：蘇明傅志華許文王志剛李欣梁強(qiáng))

　　新聞鏈接 

    有關(guān)碳稅的幾種理論 

　　(1)環(huán)境的負(fù)外部性 

    環(huán)境的負(fù)外部性，也稱(chēng)外部負(fù)效應(yīng)或外部不經(jīng)濟(jì)，不僅包括生產(chǎn)中，而且包括在消費(fèi)中。從生產(chǎn)來(lái)看，在對(duì)環(huán)境的污染和破壞不征稅的情況下，企業(yè)不負(fù)擔(dān)污染和破壞環(huán)境的社會(huì)成本，這樣會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在追求利益最大化的過(guò)程中，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成污破壞。從消費(fèi)來(lái)看，一種消費(fèi)品如果在消費(fèi)過(guò)程中對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了消極作用，而產(chǎn)品價(jià)格中只包括了通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制形成的成本，消費(fèi)者沒(méi)有未使用過(guò)程中的這種副作用付出相應(yīng)的代價(jià)，就形成了消費(fèi)中的負(fù)外部性，消費(fèi)的外部性會(huì)導(dǎo)致無(wú)效率的結(jié)果。 

    (2)庇古稅理論 

    英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古接受了外部性理論，他認(rèn)為要使環(huán)境外部成本內(nèi)在化，需要政府采取稅收或者補(bǔ)貼的形式來(lái)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。 

    政府根據(jù)污染所造成的危害對(duì)排污者收稅，以稅收形式彌補(bǔ)私人成本和社會(huì)成本之間的差距，將污染的成本加到產(chǎn)品的價(jià)格中去，這種稅又被稱(chēng)之為“庇古稅”。 

　　(3)污染者付費(fèi)原則(PPP原則) 

    “污染者付費(fèi)原則”的提出是為了解決污染者的環(huán)境責(zé)任問(wèn)題，即環(huán)境外部成本該由誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān)。污染者付費(fèi)，就是由污染者承擔(dān)因其污染所引起的損失，即污染費(fèi)用。這種觀念形成于20世紀(jì)60年代末期。OECD委員會(huì)在1972年將“污染者付費(fèi)原則”作為歐洲污染預(yù)防與控制的一個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)原則(ECTreaty，Article174)，很快得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同，被一些國(guó)家確定為環(huán)境保護(hù)的一項(xiàng)基本原則。 

    (4)公共產(chǎn)品理論 

    環(huán)境是一種有非競(jìng)爭(zhēng)性(一個(gè)消費(fèi)者的消費(fèi)不影響其他消費(fèi)者的消費(fèi))和非排他性(不能把其他受益者排除在外)的公共產(chǎn)品。需要政府負(fù)責(zé)提供，政府提供公共產(chǎn)品的資金來(lái)自征稅。 

　　(5)雙重紅利理論 

    隨著環(huán)境稅收理論的發(fā)展，在上世紀(jì)90年代初，DavidW.Pearce(1991)首先提出了碳稅的“雙重紅利”理論，認(rèn)為碳稅收入可以被用來(lái)減少現(xiàn)有稅收的稅率，如所得稅或資本稅的福利成本。具體解釋為，第一種紅利是：實(shí)施環(huán)境稅可以改善環(huán)境質(zhì)量；第二種紅利是：將環(huán)境稅帶來(lái)的收入增加部分用以降低其他稅率，可以帶來(lái)就業(yè)增加、投資增加或者使得經(jīng)濟(jì)更有效率。